GOGAUCHE WATCH

Bailout

2008-12-21T14:25:00.002-05:00

Deux poids, deux mesures

2008-12-19T14:08:00.003-05:00

Le toujours excellent Jean-Jacques Tremblay, de l'équipe éditoriale de Point de bascule, nous offre cet éditorial sur le rejet de la plainte pour propos haineux contre l'imam salafiste Abou Hammaad Sulaiman Dameus Al-Hayiti par la Commission canadienne des "droits de la personne". Ce dernier avait entre autre affirmé que les femmes étaient inférieures aux hommes, les musulmans supérieurs aux "mécréants", que les juifs "répandaient la corruption et le désordre sur la terre" et que les homosexuels devraient être décapités:

Déclaration de Point de bascule à propos de la plainte rejetée par la Commission canadienne des droits de la personne - un édito signé Jean-Jacques Tremblay

Le pourquoi de notre plainte

Si Marc Lebuis et Point de bascule ont porté plainte contre l’imam Al-Hayiti à la Commission canadienne des droits de la personne (CCDP), c’était avant tout pour démontrer que les membres de cette même commission ont beaucoup plus à voir avec l’activisme politique qu’avec l’impartialité du juge. Comme le refus d’enquêter la plainte le prouve, la CCDP, comme la plupart des commissions provinciales des droits de la personne, est pilotée par des individus en état d’ébriété idéologique avancé. Les membres de la CCDP, des anti-Occidentaux doctrinaires, témoignent en effet d’une faillite morale absolue. Jour après jour, ils mettent en pratique une vision du monde absolument grotesque, une vision qui a été façonnée ces dernières décennies dans les cénacles « académiques » les plus radicaux, là où des privilégiés, dégagés de toute responsabilité face au réel et portés par une incompréhensible haine de soi, ont progressivement donné une forme systématique à des aspirations en dernière instance irrationnelles, autoritaires, arbitraires, anti-libérales et hystériques.

La triste réalité des choses, c’est que la Commission canadienne des droits de la personne ne s’active tout simplement pas à faire appliquer les droits de la personne. Au contraire, elle détourne activement et constamment ces mêmes droits, et ce, de manière à s’acharner sur ce qu’elle a déclaré être ses ennemis. La CCDP, détraquée, n’est aujourd’hui rien de moins qu’un projet politique surréaliste visant à imposer une notion du « Bien » qui s’oppose résolument au sens commun, aux traditions libérales ainsi qu’à la définition même de la sagesse. La CCDP, au final, gère les plaintes qu’elle reçoit selon qu’elles sont utiles ou non à la réalisation de ses ambitions politiques radicales. La Commission n’est pas un organisme impartial, c’est un bureau d’ingénierie ethnique, religieuse et sociale aux comportements absolutistes, sélectifs et illogiques.

La vérité, c’est que s’il y a un lieu où la CCDP devrait enquêter, eh bien ça serait avant tout dans ses propres bureaux. La CCDP pratique en effet la discrimination à une échelle rarement vue, persécutant le moindre plouc surpris à faire l’éloge de son chapelet en sirotant un thé à la menthe, et s’attaquant au moindre quidam ayant oublié de mentionner que le Coran n’est rien de moins qu’un véritable tapis de roses. Définitivement, la Commission est atteinte de relativisme culturel radical, d’ethno-différencialisme forcené et de racialisme éhonté. Ayant transcendé les fondements mêmes du libéralisme politique et juridique, elle agit tout simplement comme si les individus n’étaient pas, au Canada, égaux en droit. Les plaintes qui lui sont adressées sont ainsi jugées selon le style vestimentaire et l’orientation politique et religieuse des acteurs concernés, et non pas selon la teneur de leur contenu. Alors que tout ce qui est occidental peut être bafoué, persécuté et discriminé, tout ce qui est moindrement exotique, et surtout islamique, obtient les coudées franches pour proférer des insanités haineuses envers la majorité et les autres minorités, de même que pour poursuivre et harceler gratuitement quiconque a commis le crime de ne pas avoir un poster de Yasser Arafat dans son salon ou encore de ne pas avoir nommé un imam « modéré » sur le conseil d’administration de sa PME familiale.

L’imam Al-Hayiti

Pur produit d’idéologies politico-religieuses étrangères, l’imam salafiste montréalais Al-Hayiti est un islamiste radical homegrown, qui aspire à suivre à la lettre les commandements divins du Coran. Il fait ainsi la promotion d’un islam rigide, pur, orthodoxe, littéral et rigoriste. Tous les propos haineux énoncés par Al-Hayiti et dénoncés par Point de bascule se retrouvent aussi texto dans les livres saints de l’islam. Au final, Al-Hayiti ne s’est retrouvé dans l’eau chaude que parce qu’il a pris le risque d’enregistrer et d’écrire en français des assertions que plusieurs imams d’ici se contentent sagement de prononcer à la mosquée. L’imam Al-Hayiti se démarque ainsi parce que, contrairement à de nombreux collègues, il a pris la décision de se médiatiser dans une langue que l’on peut comprendre. Et contrairement à d’autres qui, à travers de sinueuses arabesques, soutiennent à peu près les mêmes positions, Al-Hayiti est particulièrement franc et direct, ce qui pour Point de bascule en faisait le moyen parfait pour révéler au grand public les méthodes on ne peut plus douteuses de la CCDP.

Il est à noter que Point de bascule ne souhaite pas, en dernière instance, que la CCDP fasse dorénavant mieux son travail de censeur. Nous ne souhaitons pas ré-éduquer la CCDP. Tout simplement, nous souhaitons qu’on enlève à cette institution les pouvoirs de censure qui lui sont accordés (article 13). Ces pouvoirs, en eux-mêmes beaucoup trop flous et étendus, deviennent en effet absolument aberrants et inacceptables quand ils se retrouvent dans la boîte à outils d’activistes en mission. Au final, le rejet de la plainte de Point de bascule témoigne d’une seule chose : de la nécessité de réduire radicalement le champ d’action de la CCDP, un organisme désaxé à tous les niveaux.

CCDP : le fond de la patente

Si les membres de la CCDP ont accepté de faire le boulot qu’ils font, c’est probablement un peu pour le caviar, mais c’est assurément beaucoup pour le plaisir d’œuvrer à l’avancement d’un agenda politique, le leur, qui est celui de ré-éduquer les majoritaires à coups de bâton, et ce, en faisant fi de leurs droits et libertés les plus fondamentaux. Si les membres de la CCDP ont refusé d’enquêter la plainte de Marc Lebuis, ce n’est pas, malgré leur rhétorique, parce qu’ils ne croyaient pas que les propos de l’imam Al-Hayiti étaient bel et bien haineux. Tout simplement, les membres de la CCDP ne percevaient pas la plainte de Marc Lebuis comme étant compatible avec leurs propres intérêts politiques. En réalité, la CCDP ne travaille pas vraiment à protéger les droits de la personne. Ses membres ne souhaitent qu’une chose : s’acharner sur les majorités. C’est leur projet, c’est leur idéal politique. Voilà tout. La CCDP, des tonnes d’exemples le prouvent, ne fait que travailler à exaucer les vœux politiques radicaux de ses membres et partisans, des vœux qui par ailleurs semblent entièrement compatibles avec ceux de la mouvance islamiste/islamique. Un vrai petit club privé.

Islamisme et liberté d’expression

Et soulignons qu’au bout du compte, les problèmes sociaux et politiques causés par l’islam, une tradition religieuse qui secrète naturellement et organiquement ce qu’on appelle l’islamisme, ne se régleront pas à travers la multiplication de comités de censure même impartiaux, ou encore grâce à un État qui assumerait enfin son rôle de directeur de conscience. Au contraire, l’idéologie islamiste se déplaçant bien évidemment à dos d’homme, la solution à cette problématique concerne étroitement l’orientation de nos politiques d’immigration, et repose en dernière instance sur la volonté et la capacité des principaux acteurs de notre société d’assumer ouvertement et fièrement les valeurs et les traditions occidentales qui ont permis de faire de ce bout de continent un des endroits les plus vivables et les plus authentiquement tolérants au monde.

La liberté d’expression est une valeur fondamentale de l’Occident libéral, et le fait même qu’elle puisse être niée à des islamistes radicaux serait, en quelque sorte, une victoire pour tous ceux qui souhaitent saper les fondements de la démocratie et du libéralisme politique. De même, la censure et la répression institutionnelle tendent à donner une légitimité plus ou moins grande à ceux qui en sont victimes, même s’ils le méritent. Tant qu’à être plongés dans la situation débile qui est malheureusement la nôtre, mieux vaut, en dernière instance, des imams qui disent des folies en public que des imams qui disent les mêmes choses à l’ombre de leurs mosquées, cette fois à l’abri du regard public. Les propos de l’imam Al-Hayiti ne sont que le symptôme d’un problème beaucoup plus profond, un problème qui commence avec le fait même qu’il ait ici des fidèles, et qui s’étend jusqu’à notre incapacité chronique à affirmer nos propres valeurs, et ce, même devant la bestialité la plus virulente.

En conclusion

Les dires de l’imam Al-Hayiti étaient, hors de tout doute, les propos les plus haineux et méprisants qu’un individu puisse tenir. Ils incitaient de plus, d’une manière pratiquement directe, à la violence. Mais au fond des choses, le problème, ce n’est pas qu’Al-Hayiti puisse ou non dire ce qu’il a dit. Le véritable problème, c’est qu’Al-Hayiti puisse le dire alors que d’autres se sont déjà fait condamner ou harceler par la CCDP pour des propos beaucoup plus anodins. En refusant de même enquêter la plainte de Point de bascule, la CCDP s’est définitivement enlevée d’elle-même le droit moral de censurer et d’enquêter, à l’avenir, à peu près tout ce qu’elle a déjà censuré et enquêté par le passé. Car côté « discours haineux », la CCDP agit définitivement avec la logique du deux poids deux mesures, taxant de haineux les discours les plus bénins tout en exonérant les discours les plus haineux, et ce, selon les intérêts de sa vision du monde absolument tordue. Et si une chose est certaine, c’est qu’à la Commission canadienne des droits de la personne, tous les moyens semblent être bons pour arriver à ses fins.

Soulignons en passant, pour conclure, la proposition d’Ezra Levant : « Fire. Them. All. ». Eh oui ! Pourquoi pas… Ils n’auront qu’à aller enseigner la sociologie. La CCDP est une nuisance. C’est un organe d’épuration, aux critères étranges, qui mène, au frais du contribuable, sa propre guerre idéologique.

Islam 2.0: brûler sa meuf à l'acide...

2008-12-19T14:02:00.003-05:00

Un autre type de terrorisme : les attaques à l'acide VOSTFR
Uploaded by bivouac-id

Réjean Breton à Radio Pirate

2008-12-19T13:57:00.003-05:00

Breton et Filion. 5 décembre 2008:

La rapace

2007-09-11T19:34:00.000-04:00

Norman Podhoretz, gauchiste repenti:

Never Forget

2007-09-11T17:21:00.001-04:00

Blanche repentence

2007-09-10T17:04:00.000-04:00

Dans une société évoluée, l'être humain qui fait de la dignité et du respect de l'autre son credo, qui croit à la justice sociale et à la pluralité de pensées, n'a pas de mea-culpa à faire ou d'excuses à exprimer pour les actions maléfiques de ceux qui ont vécu avant lui.

Celui qui est né dans un pays construit par ses ancêtres n'a pas à se percevoir comme un nouvel arrivant afin que celui qui débarque ne se sente pas étranger. L'ouverture aux autres, à entendre certains, passerait par la honte de l'affirmation de soi et un sentiment de culpabilité à cause des crimes commis par ceux qui ont appartenu à l'Occident. Les Blancs ne sont ni meilleurs ni pires que les Jaunes, les Noirs, les Bruns ou les Verts.

Décidément, les fondamentalistes religieux à l'origine de notre saga actuelle incarnée par la commission Bouchard-Taylor auront réussi leur coup, eux qui ont compris notre fragilité légendaire. Ce sont nos assises mêmes qui risquent l'effritement en ouvrant la porte au multiculturalisme désintégrateur.

Camarade Oussama

2007-09-08T18:22:00.000-04:00

"It has now become clear to you and the entire world the impotence of the democratic system and how it plays with the interests of the peoples and their blood by sacrificing soldiers and populations to achieve the interests of the major corporations."

- Oussama Ben Laden

GGW Book Club

2007-08-04T15:16:00.000-04:00

"Global warming":

the Left's last best chance to gain a stranglehold on our political system and economy

For decades, environmentalism has been the Left's best excuse for increasing government control over our actions in ways both large and small. It's for Mother Earth! It's for the children! It's for the whales! But until now, the doomsday-scenario environmental scares they've trumped up haven't been large enough to justify the lifestyle restrictions they want to impose. With global warming, however, greenhouse gasbags can argue that auto emissions in Ohio threaten people in Paris, and that only "global governance" (Jacques Chirac's words) can tackle such problems.

Now, in The Politically Incorrect Guide(tm) to Global Warming and Environmentalism, Christopher C. Horner tears the cover off the Left's manipulation of environmental issues for political purposes--and lays out incontrovertible evidence for the fact that catastrophic man-made global warming is just more Chicken-Little hysteria, not actual science. He explains why, although Al Gore and his cronies among the media elites and UN globalists endlessly bleat that "global warming" is an unprecedented global crisis, they really think of it as a dream come true. It's the ideal scare campaign for those who hate capitalism and love big government. For, as Horner explains, if global warming really were as bad as the Leftist doomsayers insist it is, then no policy imaginable could "solve" it. According to the logic of the greens' own numbers, no matter how much we sacrifice there would still be more to do. That makes global warming the bottomless well of excuses for the relentless growth of big government.

Horner (an attorney and senior fellow at the Competitive Enterprise Institute) reveals the full anti-American, anti-capitalist, and anti-human agenda of today's environmentalists, dubbing them "green on the outside, red to the core." He details how they use strong-arm legal tactics--and worse--against those who dare to point out the weakness of their arguments for global warming. Along the way, he explodes ten top global warming myths, carefully examining the evidence to determine how much warming there really is and what is actually causing it. He exposes the lies that the environmental lobby routinely tells to make its case; the ways in which it is trying to impose initiatives such as the Kyoto Protocol on an unwilling American public; and much more--including the green lobby's favorite politicians (John Kerry, John McCain, Joe Lieberman, and others).

It's time to stand up to the environmentalist industry and insist: human beings are not the enemy. In breezy, light-hearted, and always entertaining fashion, The Politically Incorrect Guide(tm) to Global Warming and Environmentalism gives you the facts you need to do so.

Prise 2?

2007-08-04T03:16:00.000-04:00

Une nouvelle guerre semble se préparer au Moyen-Orient...

Alors que la Syrie renforce les dispositifs militaires sur son versant du Golan, les réservistes de l'armée auraient reçu l'interdiction de quitter le pays.

De son côté, Israël se dit prêt en vue de la possibilité du déclenchement d'une guerre totale avec la Syrie pouvant survenir à tout moment.

Tsahal pourrait finalement avoir la chance de terminer le travail inachevé entamé l'été dernier.

Le Hummer: un choix écologique!

2007-08-03T22:02:00.000-04:00

LE HUMMER PLUS ÉCOLO QUE LA PRIUS!
18/1/2007

Des dents vont grincer, des visages vont se figer : le Hummer H3 serait plus écologique que la Toyota Prius Hybride. Explications.

Il s'agit des résultats d'une enquête menée par le bureau d'études américain CNW Marketing Research (www.cnwmr.com) sur 320 modèles présents sur le marché américain. Cette enquête tient compte, une fois n'est pas coutume, de trois critères quoi paraissent indispensables à toute étude sur le sujet. Elle prend ainsi en compte les trois phases de la " vie " d'une voiture : sa conception, son utilisation et son élimination. Le tout est reporté à un indice comptant le coût en dollars de chaque véhicule par mile parcouru.

Et c'est là que les surprises arrivent. La Prius est ainsi créditée d'un indice de 3,24 tandis que le Hummer H3 obtient 2,07 ! La grande Classe E de Mercedes est très proche de la Prius avec 3,31. Parmi les voitures les mieux classées et disponibles sur le marché européen, on compte la Toyota Yaris avec 0,93, la Saab 9-5 (1,54), la BMW Série 3 (1,58) ou encore la Mercedes Classe C (1,69). Parmi les plus mauvais élèves, on retrouve presque sans surprise les Bentley, Rolls-Royce et Maybach, mais aussi la Porsche Cayman avec un indice de 5,383.

Cette étude, menée par un cabinet indépendant et selon des critères indiscutables, remet donc en cause bien des idées reçues sur la dépense énergétique réelle de chaque véhicule, de sa conception à sa disparition. Propriétaires de Hummer, réjouissez-vous !

Guantanamo Plage

2007-08-03T19:04:00.000-04:00

Tiens donc:

PLUTÔT GUANTANAMO QUE L'ALGÉRIE
3/7/2007

Ahmed Bel Bacha, 38 ans, passe vingt-deux heures par jour dans une cellule de Guantanamo Bay qui, selon son avocat, est "un tombeau […] d'acier sans fenêtre". Pourtant, il préfère y demeurer plutôt que d'être renvoyé dans son pays, l'Algérie. Ahmed Bel Bacha est détenu depuis cinq ans dans la prison militaire américaine de Guantanamo Bay, à Cuba, mais, avec l'aide de maître Zachary Katznelson, de l'association de défense des droits de l'homme Reprieve, il bataille devant les tribunaux des Etats-Unis pour ne pas en sortir, ni être remis aux autorités algériennes.

"Ahmed Bel Bacha a si peur d'être transféré vers l'Algérie et d'y être traité en terroriste qu'il préfère rester à Guantanamo Bay, aussi incroyable et surréaliste que cela puisse paraître," assure Zachary Katznelson dans un entretien qu'il a accordé à El País.

Jihad: The Musical

2007-08-03T02:37:00.000-04:00

Israël et les médias québécois

2007-08-03T02:17:00.000-04:00

Merci grandement à David Ouellette pour m'avoir fait parvenir cet article:

LES MÉDIAS ET L'ANTISIONISME
Jacques Brassard
31/07/2007

L'anniversaire de ce qu'on a appelé la Guerre du Liban a donné lieu dans les médias québécois à des émissions et des entrevues ayant apparemment comme objectif de nous rappeler les événements qui se sont déroulés, l'an dernier, au Proche-Orient. Mais comme ce fut le cas pour la couverture médiatique de cette guerre, les entrevues et les reportages soulignant l'anniversaire étaient biaisés, complaisants à l'égard du Hezbollah et diabolisaient Israël avec plus ou moins de subtilité. Il y a manifestement à Radio-Canada et dans la plupart des médias québécois un antisionisme larvé qui imprègne les reportages et influe sur le choix des invités prétendument experts. Comme presque tous les partis politiques au Québec et au Canada, nos médias sont généralement propalestiniens et prolibanais. Et ils ont très peu de sympathie et pas d'empathie du tout envers Israël qui, pourtant, lutte depuis 60 ans pour sa survie, entouré d'ennemis haineux qui ne cherchent qu'à l'anéantir.

Ainsi donc, encore une fois, nous avons eu droit aux images de civils libanais, victimes des bombardements israéliens, errant au milieu des décombres de leurs quartiers. Et, bien évidemment, accompagnés d'enfants apeurés et dépenaillés. On sait, aujourd'hui, que la plupart de ces images étaient gérées et contrôlées par le Hezbollah. Et très souvent même mise en scène comme au cinéma. Les médias occidentaux se soumettaient volontiers à l'encadrement strict de l'organisation terroriste. Si bien que, l'impression qui se dégageait des topos et reportages, au moment de la guerre, faisait en sorte qu'Israël était ciblé comme l'agresseur inhumain et que les victimes civils n'étaient que libanaises. Ah! Le pouvoir de la télé!

Agression

Pourtant, c'est le Hezbollah qui a commis l'agression contre Israël par une incursion sur son territoire, tuant six soldats et en prenant deux en otage, cette attaque étant précédée d'une série de lancements de missiles sur le nord de l'État hébreu. Ces actes de guerre ont presque toujours été délibérément occultés. Oubliées aussi les victimes israéliennes: 159 tuées et 4260 blessées; oubliées les 500,000 personnes déplacées, oubliées le million de personnes obligées de vivre dans des abris.

Ces mouvements de population n'étaient pas touristiques. Ils résultaient d'une pluie de katiouchas ( 3000 missiles) lancés par le Hezbollah sur les villes israéliennes. Avez-vous vu beaucoup de reportages sur ce qu'ont dû subir les communautés du nord d'Israël? Moi pas! Ce n'était pourtant pas anodin. Imaginez-vous une ville de la taille d'Alma où même de celle de Québec sur qui, quotidiennement, pendant des semaines, tombent des roquettes meurtrières. À l'aveuglette! Pourquoi ce traitement asymétrique par les médias? Pourquoi une victime libanaise ou palestinienne mérite-t-elle plus de compassion et de sympathie que la victime israélienne? Pourquoi la souffrance de l'un est-elle de qualité supérieure à celle de l'autre? Je n'y vois qu'une explication: l'antisionisme, c'est-à-dire une hostilité constante envers l'État d'Israël qui prévaut au sein des médias. La légitimité d'Israël étant systématiquement mise en doute, il en découle que les victimes juives ont droit à moins d'attention et moins d'affliction.

Désinformation

Mais le pire que j'ai pu entendre, c'est une entrevue d'une cinéaste-journaliste libanaise menée (façon de parler!) par Simon Durivage. Tous les lieux communs et les mensonges de la propagande Hezbollah y ont passé: Israël agresseur, civils massacrés par l'armée israélienne, réactions disproportionnées de l'État hébreu. Aucune allusion cependant au fait que les lanceurs de missiles du Hezbollah se servaient de civils -dont plusieurs étaient consentants - comme bouclier humain et aucune mention de l'arsenal impressionnant fourni aux terroristes chiites libanais par l'Iran et la Syrie.

Mais le comble dans la désinformation fut atteint quand la journaliste libanaise s'est indignée qu'on puisse accuser le Hezbollah d'être une organisation terroriste. Elle nous l'a plutôt présentée comme une oeuvre caritative, dont la mission est de faire la charité. Une sorte de Société- Saint-Vincent-de-Paul musulmane, quoi! C'était vraiment affligeant de voir un pro comme Simon Durivage avaler complaisamment d'aussi grossières menteries.

Il n'y a pas à dire, quand il s'agit d'Israël, c'est stupéfiant comme la vérité est tordue et maltraitée.

Gérant d'estrade

2007-07-24T22:56:00.000-04:00

Quelques mots de sagesse sur la mission canadienne en Afghanistan:

MISSION TERMINÉE!
André Pratte
24/07/2007

Il y a, dans l'effondrement du soutien populaire à la mission afghane, matière à une profonde réflexion. Si les Canadiens refusent que leurs soldats combattent aux côtés des Américains, à quelle opération militaire accepteront-ils de participer dans l'avenir? Rares, en effet, sont les interventions internationales où les Américains ne jouent pas un rôle de premier plan.

Si la caution de l'ONU ne nous suffit pas, de qui exigerons-nous la bénédiction pour être rassurés sur le bien-fondé d'une intervention armée?

Si nous rejetons toute mission militaire où la victoire n'est pas à la fois instantanée et sans victimes, quel rôle voyons-nous pour nos soldats? Et pour le Canada dans le monde?

En plus d'être pacifistes, attitude noble bien entendu, les citoyens canadiens semblent être devenus extraordinairement naïfs. Selon un sondage récent, six Canadiens sur 10 souhaitent que l'OTAN entame des négociations avec les talibans pour mettre un terme aux affrontements. Négocier avec les talibans! M. Harper pourrait aussi inviter ben Laden à prendre le thé au 24 Sussex...

Les militaires canadiens sont en quelque sorte victimes d'un mythe qu'ils ont eux-mêmes contribué à édifier, celui du rôle pacificateur du Canada dans le monde. Pendant des années, on nous a vanté la participation de nos soldats aux missions de maintien de la paix de l'ONU, à l'exclusion de toutes autres opérations. Depuis, le monde a changé et avec lui les missions dites de paix. Mais la plupart des Canadiens en sont restés à une vision réductrice de la philosophie de Pearson.

Il a fallu des décennies à la communauté internationale pour accepter que la souveraineté des États ne puisse servir d'abri aux massacres de populations, qu'il existait une telle chose que la «responsabilité de protéger». Cette avancée s'est produite, notamment, grâce aux efforts du gouvernement du Canada (sous Jean Chrétien et Lloyd Axworthy). Si les Canadiens s'en tiennent à leur vision fleur bleue de la sécurité mondiale, ils choisiront de rester les bras croisés devant les génocides, les guerres civiles et les complots terroristes, tout en multipliant les voeux pieux, une tradition bien canadienne.

Telle sera donc la nouvelle mission internationale du Canada: gérant d'estrade.

Pourquoi les islamistes nous méprisent

2007-07-24T22:44:00.000-04:00

34 jours

2007-07-13T02:03:00.000-04:00

Il y a un an jour pour jour débutait le nettoyage inachevé du Sud-Liban par Tsahal... Morale de l'hisoire:

Les animaux, ces "gens" opprimés...

2007-07-12T23:42:00.000-04:00

En marge de la très ridicule scéance de déchirage de chemises entourant cette histoire, voici une incursion très instructive dans le merveilleux monde de l'animalisme militant, doctrine nihiliste mettant sur un pied d'égalité l'Homme et la bête:

The Enemy Within

2007-07-10T23:38:00.000-04:00

Nombre de journalistes québécois alertes face à la menace islamiste: 1

LES ENNEMIS INTÉRIEURS
Richard Martineau
10/07/2007

J'ai une petite question pour vous: accepteriez-vous d'héberger quelqu'un qui rêve de foutre le feu à votre maison et de tuer votre famille ?

Probablement pas. J'imagine que vous passeriez votre tour...

Alors voulez-vous me dire pourquoi nous continuons de protéger les droits d'une bande de tarés qui rêvent de détruire notre société?

Pourquoi nous abritons ces gens, pourquoi nous les accueillons à bras ouverts?

Prenez ce qui se passe en Angleterre, par exemple. Selon un récent sondage, 37% des musulmans britanniques âgés de 17 à 24 ans aimeraient vivre sous le terrible régime de la charia plutôt que sous la loi britannique. Imaginez...

Ces gens-là rêvent de détruire la démocratie, ils le répètent régulièrement dans leurs mosquées, mais on ne peut rien faire contre eux, car cette bande d'illuminés sont protégés par le système de lois qu'ils rêvent justement de foutre par terre!!!

Ils profitent de la liberté d'expression pour dire qu'il faut détruire la liberté d'expression.

Ils profitent de la liberté de religion pour dire que ceux qui croient à un autre dieu que le leur méritent la mort.

Bref, ils profitent de la tolérance de leurs concitoyens pour vomir leur intolérance. Est-ce assez tordu, comme situation?

Et on est là, à protéger ces malades mentaux, à dire qu'ils ont le droit de s'exprimer et le droit d'être différents...

Savez-vous ce que ces fous feraient de notre sacro-sainte liberté d'expression et de notre sacro-saint droit à la différence si jamais ils prenaient le pouvoir?

Ils se torcheraient avec!

Un repartage terrifiant

Dimanche soir dernier, sur le réseau CNN, la journaliste Christiane Amanpour présentait un reportage terrifiant sur les extrémistes islamistes qui habitent en Angleterre.

Là-bas, les fous d'Allah ne se cachent même pas pour crier leur haine de l'Occident. Ils le disent face à la caméra... «Tous ceux qui insultent l'Islam méritent de mourir!»

«À bas le système de droits! Tous les gens devraient vivre sous la charia!»

«Nous sommes en guerre, je suis un soldat et mes frères d'Al-Qaïda qui ont commis des attentats-suicides sont des martyrs!» On fait quoi avec ces gens-là?

On continue d'utiliser les lois qu'ils exècrent et qu'ils méprisent pour les protéger, ou on les fout dehors à coups de pieds dans le cul?

Comme le disait Abraham Lincoln: «La Constitution n'est pas un pacte de suicide.»

En d'autres mots: c'est bien beau, protéger la liberté d'expression et la liberté de culte, mais il ne faut pas que les droits constitutionnels servent à protéger les gens qui veulent renverser le système et détruire la Charte des droits !

Il ne faut pas donner à nos ennemis la scie qui leur permettra de scier la branche sur laquelle nous sommes assis!

Méchant dilemme

«La portée de la Charte des droits devrait-elle être limitée? Les démocraties sont-elles obligées de protéger les droits des gens qui souhaitent sa mort?» Avouez-le, c'est une méchante question...

Une question extrêmement difficile, que nous devrons tous nous poser un jour. Bientôt. Demain.

Vrak.TV Gaza

2007-07-10T13:15:00.001-04:00

Voici ce qui a remplacé Farfour à la télévision palestinienne, depuis son passage à tabac aux mains d'un "agent" du Mossad:

Le "réchauffement climatique" à l'oeuvre...

2007-07-09T21:17:00.000-04:00

VAGUE DE FROID MORTELLE EN ARGENTINE ET AU CHILI
09/07/2007

Une vague de froid mortelle sévit en Amérique du Sud, touchant particulièrement l'Argentine dont la capitale Buenos Aires s'est retrouvée pour la première fois depuis 1918 sous la neige qui paralysait les routes et les aéroports de Bolivie.

En Argentine, le corps d'un homme d'une soixantaine d'années a été découvert sans vie devant l'entrée d'un immeuble de Rosario (300 km au nord de Buenos Aires) et celui d'un autre sans-abri ayant succombé au froid a été retrouvé lundi matin dans une rue de la capitale, selon la police.

Les habitants de Buenos Aires ont eu la surprise lundi de voir la neige tomber sur la capitale et ses environs, ce qui n'était plus arrivé depuis le mois de juin 1918.

Une tempête de neige, d'une violence inconnue depuis 30 ans, a frappé Mendoza, ville située au pied de la Cordillère des Andes à 1.099 km à l'ouest de Buenos Aires, selon le Service de météorologie nationale (SMN).

Les abondantes chutes de neige et la force du vent soufflant à 140 km/h ont provoqué lundi la fermeture du tunnel du Christ Rédempteur, qui relie l'Argentine au Chili où étaient bloqués quelque 3.000 camions, selon l'agence nationale de sécurité routière.

La neige a recouvert également la région du nord-est, la ville de La Rioja en particulier, où on n'avait pas connu un tel phénomène depuis septembre 1976.

Les principales routes qui relient La Paz aux autres régions du pays ont été coupées à cause de la neige qui par certains endroits a atteint 15 cm d'épaisseur, et où les températures sont descendues jusqu'à 7 degrés en-dessous de zéro, selon le Service National de météréologie et d'hydrologie (Senamhi).

Au Chili, les températures ont chuté jusqu'à -18 degrés Celsius au centre du pays à la fin de la semaine. Cette vague de froid, qui a fait un mort dans la région de la Araucania (sud), devrait se poursuivre au cours des trois prochains jours, selon les services météorologiques.

L'Uruguay est également affecté par cette masse d'air polaire qui progresse à l'intérieur du territoire et devrait entraîner des températures minimales proches de zéro degré, a averti la direction nationale de météorologie lundi.

Totalitarisme nouveau genre

2007-07-09T18:48:00.000-04:00

"Kyoto, like global warming, is more political than scientific. Neither stands up to scientific scrutiny; both appeal to those who favour more state control and economic restrictions, and who favour redistribution of wealth and resources at the expense of the U.S. "

THE MYTH OF KYOTO
Peter Worthington
09/01/2005

THROUGHOUT THE Cold War, until the final collapse of the Soviet Empire, there were always people in the West -- usually well-educated -- who believed in the good intentions of communism.

Universities were an incubator for Marxism and a benign view of Soviet altruism. When Sovietism became tainted after "aberrations" like crushing the Hungarian rebellion (1956) and the invasion of Czechoslovakia (1968), admiration was shifted to China and the humanitarianism of Mao Tse-tung. Until he was also discredited.

Such people tended to blame the West (i.e. the U.S.) for the Cold War, and figured if we disarmed, the Kremlin would also disarm, making the world safer.

When the Soviet Union imploded, I and others wrote that the types who once saw humanity in Marxism would now switch to the environment and see salvation for mankind in opposing those they felt were desecrating nature.

Out of this "instinct" emerged the Kyoto Accord -- the campaign to fight global warming which supposedly threatens the world, but is a myth.

One who combats the Kyoto/global warming myth is novelist Michael Crichton, whose new book, State of Fear, is a thriller laced with indisputable facts. Another is America and Europe by Canadian Craig Read. Both books should make those who espouse Kyoto feel foolish.

Kyoto, like global warming, is more political than scientific. Neither stands up to scientific scrutiny; both appeal to those who favour more state control and economic restrictions, and who favour redistribution of wealth and resources at the expense of the U.S.

New ice age

Warnings of global warming by the UN and select scientists are reminiscent of UN warnings around 1970 that a new ice age was approaching -- which it may well be, in a thousand years or so.

Like Crichton, Read notes that climate change is one of the least-understood sciences, involving the sun, atmosphere, oceans, land surface, ice sheets, the biosphere, cloud coverage, etc. -- all relationships impossible to gauge or predict in modelling programs by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) which advises the UN.

The more one examines global warming, the less likely it seems that carbon dioxide (CO2) emissions have anything but a negligible effect. The Kyoto agreement calls for developed nations to reduce CO2 emissions to 1990 levels, but okays poor countries continuing with fossil fuel emissions until they catch up to developed country emissions. Poor nations can even sell their "credits" to rich countries that can continue violating standards.

Does that make sense? Of course not. More, Kyoto seems an intricate scheme to redistribute wealth -- to hold back rich countries so poorer ones can catch up.

The U.S. has rejected Kyoto. That means it's dead.

No evidence

In fact, there's no evidence that CO2 is damaging to nature. Also, there is solid scientific evidence that CO2 lags average temperature rises by several centuries. CO2 levels were higher at the end of the last ice age (114,000 years ago) than during the much warmer period 43 million years earlier. CO2 levels are higher today than the relatively hot period 17 million years ago.

Scientifically, there seems little relation between CO2 levels and warmth. Cold summers and hot winters (and vice-versa) are far more likely to be cyclical -- nothing to do with SUVs or air conditioners.

From 1910-1945, temperatures rose slightly, then cooled between 1945 and 1975 -- when, inexplicably, CO2 emissions rose. Temperatures rose again 1975-2000, with the CO2 rise negligible.

I'm no scientist, but I recognize political agendas and wealth-redistribution schemes. And Kyoto and IPCC are recognizably political rather than scientific. SUVs and world trade are irrelevant to changes in the weather or climate.

What exactly is Kyoto? It seems aimed at reducing the energy advantage enjoyed by the U.S. It also advances the lib-left's influence on environmental control and media support. It enhances more government control over the economy, and limits independence and entrepreneurial projects.

These goals are reminiscent of discredited Marxism.

As in the bad old days of the Cold War, when the average working guy, more than the enlightened academic, knew instinctively that Marxism was up to no good, so working people today ignore the warnings of impending doom if Kyoto doesn't succeed.

First, cyclical weather changes are normal and inevitable. Second, a little more global warming this winter would be welcome.

Priceless

2007-07-09T17:31:00.000-04:00

"SHIT HAPPENS" EDITION

Speak White!

2007-07-09T17:05:00.000-04:00

On en apprend tous les jours... Tony Blair parle français. Et mieux que la plupart des politiciens canadiens. Anglophones comme francophones...

Jihadists Against Climate Change

2007-07-08T13:12:00.000-04:00

Un nouveau concept: l'islamoécologisme. Vous ne verrez plus le "réchauffement climatique" de la même façon..:

PRAYER PLEA OF 'BOMBER'
07/07/2007

TERROR suspect Kafeel Ahmed asked his family to pray for him hours before he crashed a burning Jeep into Glasgow Airport.

Police believe his phone calls to them in India were coded messages referring to the failed Central London car bombs and to the Scottish attack.

Police in India were yesterday questioning his father Maqboo, mother Zakia, both doctors, and student sister Sadia about the phone calls. In the first message on May 5, according to the Times of India newspaper, Ahmed said: "I am involved in a large-scale confidential project. It is about global warming. I cannot reveal the details.

"The project has to be started in the United Kingdom. Various people from various countries are involved in this. There is an Indian with me and he is helping me out. He has given his car to me for travelling."

Atatürk et l'Islam

2007-07-06T21:10:00.000-04:00

"Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d'un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'islam, cette théologie absurde d'un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."

- Mustafa Kemal Atatürk [1881-1938], fondateur de la République turque

Source: Athéisme: L'homme debout

L'idiote du jour

2007-07-06T18:30:00.000-04:00

Citation du jour [06.07.2007]

2007-07-06T18:12:00.000-04:00

« Nous nous demandons toujours pourquoi on nous déteste tant. En réalité, après toutes ces horreurs commises au nom de l’islam, des musulmans et des Arabes en Grande-Bretagne et ailleurs, il faudrait se demander plutôt pourquoi on nous déteste si peu, alors qu’il y a encore parmi nous des gens qui justifient le terrorisme en le qualifiant de guerre sainte bénie par Dieu. »

- Saleh Al-Qallab [publié dans un quotidien jordanien]

(H/T: Martineau)

Guess who's back ?!?

2007-07-06T17:40:00.001-04:00

ISLAMIC RAGE BOY ALERT!

Devinez qui était très, très, très fâché suite à l'anoblissement de Salman Rushdie..?

Thats right! He's been spotted again!

(H/T: eXc)

=> Voir également ici, ici, ici et ici.

Pour en finir avec la repentance

2007-07-06T16:25:00.000-04:00

CULPABILISATION MORALE WATCH

Un beau moment de télévision: Christiane Taubira, égérie de la gogauche anti-occidentale française ayant donné son nom à une loi qualifiant de "crimes contre l'humanité" la traite européenne des Noirs, se fait scier en deux par Éric Zemmour du Figaro:

66 morts...

2007-07-06T16:11:00.000-04:00

"It's often said that Canada came of age at Vimy, in northern France, in the Easter of 1917, when a nation of seven million lost over three-and-a-half thousand in a few days. Ninety years later, a nation of 30 million cannot absorb four dozen dead in half a decade without recoiling from the very notion of soldiering, which is--as our forebears understood at Vimy and the Somme--central to the idea of nationhood."

- Mark Steyn [Western Standard/Mars 2007]

Dhimmitude 101

2007-07-06T15:04:00.000-04:00

Quand le multiculturalisme politiquement correct se substitue au cerveau... Pour bien saisir toute la nature du cancer à enrayer, l'Europe aura besoin de vivre, sur son propre territoire, une attaque terroriste d'une telle ampleur qu'elle fera passer le 11 septembre pour un détail de l'histoire:

TERROR-SPOOKED EU: "DON'T SAY MUSLIMS"
04/07/2007

Gordon Brown's ban on the word "Muslim" in relation to terrorism can be blamed on the EU.

The prime minister has told Cabinet members not to mention "Muslim" and "terrorism" in the same breath.

It comes after the European Commission issued a guide for government spokesmen to avoid offence by ruling out the words such as "jihad", "Islamic" or "fundamentalist" in statements about terrorist attacks.

It has been working with governments to make sure "non-offensive" phrases are used when announcing anti-terrorist operations or dealing with terrorist attacks.

It is not the first time the EU has tackled the issue of language - last year its guidelines suggested that the phrase "terrorists who abusively invoke Islam" should be used rather than "Islamic terrorism".

Attaques terroristes: feux d'artifices multiculturels perpétrés intentionnellement par valeureux défendeurs de la Foi, entraînant malencontreusement la mort subite de malheureux infidèles n'adhérant pas à la religion pacifique, amoureuse et tolérante provenant des contrées exotiques d'Arabie.

On leur en souhaite pratiquement...

Vomitif...

2007-07-05T23:35:00.000-04:00

L'équipe éditoriale du secteur de l'information de Radio-Canada, dans son infatigable croisade anti-Harper, anti-armée et pro-Islam, a décidé d'exploiter, dans l'unique but de faire avancer son agenda politique, et de façon particulièrement puante, la mort des soldats canadiens tombés en Afghanistan, en publiant en bas de page de chacune de ses dépêches touchant de près ou de loin à l'armée, la photo de chacun des 66 militaires tués jusqu'à présent.

Quelques exemples de cette récupération politique crasseuse ici, ici et ici.

Geneviève Rossier
Directrice, Information,
Société Radio-Canada
C.P. 6000, succ. centre-ville
Montréal (Québec) H3C 3A8
(514) 597-6000
1-866-306-4636

La fiction "palestinienne"

2007-07-05T22:46:00.000-04:00

À LIRE ABSOLUMENT

GAZA: LA FICTION ENVAHIT LA RÉALITÉ
Laurent MURAWIEC
03/07/2007

C’est la conjonction entre l’agit-prop arabo-musulman et son pendant soviétique qui créa : premièrement, le mouvement terroriste palestinien ; deuxièmement, le mouvement politique palestinien ; troisièmement, la fiction « palestinienne » et, couronnement de cette méga mystification : le « peuple » palestinien. Ils intitulèrent « peuple palestinien » les populations qui vivaient aux alentours et au sein de l’Etat d’Israël. C’est à un travail continu d’ingénierie sociale et culturelle que l’on doit la construction de l’inexistant « peuple » palestinien. C’est cette industrie qui fit d’immigrants syriens, libanais et bosniaques, du début du XXème siècle, de même que d’Arabes du vilayet turque, qui régissait la région avant 1918, ceux que l’on nommera bien plus tard « les Palestiniens ». Les « Palestiniens » sont, il est essentiel de le comprendre, un objet politique suscité de toutes pièces.

Entendons-nous bien : ce n’est pas parce qu’un peuple n’a jamais existé en tant que tel qu’il ne peut surgir comme objet politique. La question n’est pas là. Les Etats-Unis se sont auto créés entre 1763 et 1787 ; la Slovaquie s’est créée dans les années 1990. Israël s’est auto-fondée, mais au terme d’un effort provenu des tréfonds du peuple juif, et non comme un zombie du panarabisme, un ectoplasme soviétique, à l’image du « peuple » palestinien.

Entendons-nous également : un certain nombre d’Arabes croient effectivement être « palestiniens ». Mais leur croyance subjective n’engage pas forcément la réalité. Qu’ont fait les Juifs arrivés en Palestine – ce nom, Palestine, définissant la Palestine juive de 1900 ou de 1920 ! - ? Ils ont bâti des implantations, conçu des institutions, des formes étatiques, des universités et les bases de la vie en société : ils ont construit. Qu’ont fait les Palestiniens ? Ils ont agi comme une machine de guerre contre ce qui était érigé ; sans jamais rien tenter, sans manifester l’intention concrète de développer quoi que ce soit. Ils ont fonctionné tels des machines à détruire, depuis les attentats quotidiens commis contre l’agriculture, l’irrigation et les installations israéliennes en 1955-56. C’est exactement la même dialectique qui s’est poursuivie lors de la dévastation emblématique, par les Palestiniens, des serres chaudes laissées par Israël derrière elle, à Gaza, en 2005.

Arafat d’abord, le Hamas ensuite : c’est l’âme de la destruction qui règne. Alors qu’un peuple qui veut se lever et acquérir sa juste place au sein des nations désire, avant tout, se construire, c’est au contraire le nihilisme qui a inspiré, dès le départ, le pseudo peuple « palestinien ». Encore je ne parle pas des perdants, ces nombreux « Palestiniens » qui auraient préféré agir autrement, mais qui ont toujours été assujettis à leur leadership, la courroie de transmission des maîtres internationaux de l’ingénierie politique.

C’est pour cela que jamais la paix n’a été possible : dès le départ, et en permanence, la fonction impartie aux ustensiles « palestiniens » a toujours été celle d’instruments violents des intérêts soviétiques, arabes et islamiques dans la région pour des motifs géopolitiques et stratégiques. Or c’est dans la réalité que les croyances et les assertions se vérifient : si ce que je qualifie d’assemblage artificiel avait eu le moindre vouloir-vivre ensemble, la moindre ambition de nation-building, de construction nationale, il l’aurait, de toute évidence, mis en pratique. Qu’après plus d’un demi-siècle d’ « existence » proclamée, il n’en ait pas exhibé la capacité, mais ait toujours fait le mauvais choix de la destruction et de l’autodestruction, voilà les preuves accablantes de mon analyse. Ce sont les derniers clous dans leur cercueil, que les « Palestiniens » s’évertuent à refermer sur la terre qu’ils ont, à mauvais escient, réclamée comme leur. Et les plus récentes occurrences, les triomphes électoraux et militaires du Hamas, après le choix de l’Iran comme nouveau « patron », sont encore venus étayer la réalité dont je parle.

Notons que dans la grande tromperie « palestinienne », on s’est tôt évertué à tout confondre : « notre terre », disaient les « Palestiniens », « leurs terres », psalmodiaient les autres. Mais s’agissait-il de la terre que possède un individu, un clan ou une tribu, c’est-à-dire, se trouvait-on sous un régime de propriété ? Ou s’agissait-il du régime politique, c’est-à-dire de la souveraineté politique ?

Yasser Arafat fut construit de la même manière par la méga-machine de propagande centrée à Moscou. Le voyou de bas étage devint – étonnante métamorphose – le « héros » controuvé du « peuple » inventé, avec l’aide de « La Voix des Arabes » et des autres media moyen-orientaux, dans lesquels les patrons politiques – les services secrets locaux et surtout les politiques panarabes et panislamistes – possédaient un intérêt stratégique.

C’est ici qu’interviennent la convergence et la complicité de ceux qui trouvaient l’intérêt commun qui permit l’invasion de la réalité moyen-orientale par la fiction « palestinienne ». Quand un instrument nouveau fait son apparition dans la politique mondiale, les divers acteurs s’intéressent aussitôt aux usages qu’il est possible d’en faire. Quand l’instrument est strictement dénué de fondements dans la réalité et s’avère incapable d’y plonger des racines, il est incapable de générer une transition de l’invention à la réalité la plus minime.

Il y aurait peut-être eu un moment historique où aurait pu naître un peuple palestinien. Ce qui est sûr, c’est que les éléments constitutifs de ce peuple putatif en auront constamment décidé autrement, dans toute la mesure où l’artifice qui avait, dès l’abord, présidé à sa pseudo-création l’emportait sur le principe de réalité.

L’appel du néant et la volonté de destruction qui régnaient, dès le départ, sur le mouvement palestinien, ce mouvement consacré à la terreur et à la ruine, au massacre et au sang, ont si intimement formé et moulé le pseudo peuple qu’ils prétendaient créer ou représenter, qu’il n’en est plus resté quoi que ce soit d’autre : telle est la leçon de la prise du pouvoir et de contrôle de Gaza par le Hamas.

Alea jacta est ! disaient les Romains, le sort en est jeté.

=> Article intégral disponible ici.

Les "vraies valeurs"

2007-07-05T22:06:00.000-04:00

Encore lui:

Le mépris
Richard MARTINEAU
05/07/2007

Dans les années 1940, les jeunes intellectuels comme Ernest Hemingway (Pour qui sonne le glas), George Orwell (1984) et André Malraux (L'Espoir) n'avaient qu'une envie: quitter leur lit douillet et prendre les armes pour aller combattre le fascisme.

C'était, disaient-ils, le devoir de tout amant de la démocratie, de tout homme de gauche. Soixante ans plus tard, c'est le contraire.

Les islamo-fascistes (car c'est ce qu'ils sont, des fascistes qui ont troqué Mein Kampf pour le Coran) menacent une partie du monde, mais la plupart des jeunes ne rêvent que d'une chose: déposer les armes, traiter les soldats occidentaux d'assassins.

Et descendre dans la rue pour manifester contre... l'augmentation des droits de scolarité. Cela dit, ce n'est pas surprenant.

Comme le disait Denys Arcand dans son documentaire sur la campagne référendaire de 1980, on vit à une époque où les deux seules valeurs qui comptent sont le confort et l'indifférence...

Malraux et ses frères d'armes se retourneraient dans leur tombe s'ils pouvaient voir comment nous agissons...

=> Lire également Joseph Facal sur le même sujet.

The Taliban Show

2007-07-04T23:38:00.000-04:00

Femme afghane battue en public par un taliban. Son crime: être allée au marché sans accompagnateur masculin.

Exécution publique d'une femme afghane par les talibans. Son crime: avoir tué son mari alors que celui-ci tentait de la tuer.

« Les talibans sont l'ennemi des États-Unis, ils ne sont pas l'ennemi du peuple afghan. »

- Anabelle Berkani, Étudiante au baccalauréat en Science politique à l'UQAM

Vastel pète les plombs

2007-07-04T19:14:00.000-04:00

Michel Vastel, loque journalistique dégénérée, est bon pour l'auspice:

NAVRANT, DÉSOLANT, DÉCEVANT...
Michel Vastel
02/07/2007

Je crois qu'un certain nombre de correspondants de ce blogue sont des fous. J'ai deux choix. Fermer ce blogue, du moins arrêter de prêter nom nom à L'actualité pour justifier l'ouverture d'une tribune: d'autres ne seront que trop heureux de prendre ma place. Ou encore, nous interdisons de séjour certains personnages du genre Michael Laughrea. Plusieurs le demandent d'ailleurs. Mais si on commence à censurer certains correspondants, nous le ferons sur la base de quels critères? Et comment les applique-t-on? Et à qui?

Quand je dis que cette expérience est décevante, c'est à cela que je pense. Plusieurs d'entre vous - la minorité heureusement! - ne méritez cette tribune. Vous ne méritez pas le magazine L'actualité. Vous ne me méritez pas!

------------

"Je crois qu'un certain nombre de correspondants de ce blogue sont des fous."

=> Venant de quelqu'un qui blâme encore les juifs pour avoir tuer le Christ*...

"Ou encore, nous interdisons de séjour certains personnages du genre Michael Laughrea."

=> Michael Laughrea, intervenant régulier sur le blogue de Vastel, est professeur à l'Université McGill et chercheur à l'Hôpital Général Juif de Montréal. Chaque fois que Vastel se met à vomir sur Israël, Laughrea le roule dans sa propre merde.

"Vous ne me méritez pas!"

=>

Vieux déchet gaulliste...

* => Voir ici.

Independence Day

2007-07-04T16:33:00.000-04:00

"To celebrate America’s Independence Day, I celebrated America’s independence – not just from George III but from the rest of what passes for the civilised world. You only have to listen to a couple of minutes of any BBC current affairs show or glance at the front pages of any Continental newspaper (or even, on particularly bad days, read selected Telegraph columnists) to realise that America is the western world’s odd man out, and has been increasingly since September 11th."

"Personally, I couldn’t be happier about it. I’m delighted the United States is “out of step” with, say, Belgium. Not because I’m Belgophobic. If the Belgians want to support the International Criminal Court, keep Saddam in office until his nuke arsenal is ready to fly, and continue subsidising Yasser Arafat’s pay-offs to the relicts of suicide bombers, that’s fine, go ahead, you’re an independent nation."

"[...] America is also an historical anomaly: the first non-imperial superpower. It has no colonies and no desire for any. For almost 60 years, it’s paid for the defence of the west virtually single-handed while creating and supporting structures – the UN, Nato, G8 – that exist only to allow its “allies” to pretend they’re on an equal footing. For “allies”, read dependencies: it’s because the US provides generous charity defence guarantees that the European governments have been free to fritter away their revenues on socialised health care and lavish welfare and all the other entitlements the Euro-progressives berate America for not providing for its own citizens. The non-arrogance of Washington is unparalleled in human history: it’s American muscle that tames Bosnia but it’s the risibly pompous Paddy Ashdown who gets to swank about the joint playing EU viceroy."

"In Washington, meanwhile, cooler assessments are being made. America knows now what multilateralism boils down to: There’s no point pooling resources with people who have no resources to pool. There’s no point getting together and forming a whole that’s less than the sum of your individual part."

"If that sounds “arrogant” to Europe, well, do something about it. You don’t want Bush to topple Saddam? Fine. Sign a mutual defence pact with Baghdad. You like Yasser that much? Send your mythical Rapid Reaction Force to guard Ramallah. That’s what real powers do. But sneering civil servants being patronising about colonials isn’t going to cut it. That argument was settled in 1776."

- Mark Steyn, "The Face of the Tiger", 2002

Islamisme: les idiots utiles

2007-07-04T16:03:00.000-04:00

Témoignage de Hassan Butt, djihadiste repenti:

I was a fanatic...I know their thinking, says former radical Islamist
Hassan BUTT
02/07/2007

Quand j’étais encore un membre de ce que l’on peut appeler le Réseau Jihadi britannique - une série de groupes terroristes musulmans britanniques reliés par une même idéologie - je me souviens comme nous rigolions en nous felicitant, chaque fois que les gens à la TV disaient que la politique étrangère occidentale était la cause unique des attentats islamistes comme 9/11, Madrid et le 7/7 à Londres.

En blamant le gouvernement pour nos actions, ceux qui ont poussé l’idée des “bombes de Blair” faisaient notre travail de propagande pour nous.

Plus important encore, ils ont aussi aidé à eliminer tout examen critique du moteur réel de notre violence : la théologie islamique.

La tête dans l'c...

2007-07-04T15:33:00.000-04:00

Richard Martineau, qui semble avoir renouer avec le bon sens depuis son départ du torchon bobo-progressiste-underground Voir, récidive ce matin avec un excellent texte publié sur Franc-Parler [blogue de l'auteur]. Oui, le style "j'écris-comme-je parle" peut énerver, mais en ce qui attrait à la dénonciation de l'islamisme par les médias québécois [la quoi..? par qui..?], this is as good as it gets:

La tête dans le sable
Richard Martineau
03/07/2007

Vous avez vu ce qui s'est passé à Londres...

Et pendant ce temps-là, il y a encore des gens qui affirment que la guerre contre le terrorisme n'a aucun fondement...

Bien tiens.

Selon ces pacifistes angéliques, on devrait "négocier" avec les Islamistes.

Négocier quoi? Ils ne veulent rien savoir de la négociation, ce qu'ils veulent, c'est détruire les valeurs occidentales, et imposer une théocratie à l'échelle mondiale.

Méchante base de négociation!!! On négocie quoi, avec des illuminés pareils? Et avec qui?

Vous pensez vraiment que "solutionner" le conflit palestinien va tout régler? Si oui, donnez-moi le numéro de téléphone de votre pusher, il vend du maudit bon stock...

Les islamistes se foutent de la Palestine et d'Israël, leur combat n'a rien à voir avec la géopolitique internationale, c'est un combat religieux.

Vous pensez que le Canada est à l'abri d'un attentat terroriste? Si oui, vous rêvez.

Cela dit, je suis sûr que si demain, une bombe explosait à la Place Ville-Marie et faisait des centaines de morts, la majorité de Québécois blâmeraient... Stephen Harper!

"C'est sa faute, il n'avait qu'à retirer les troupes canadiennes d'Afghanistan..."

De toute façon, quoi qu'il arrive, c'est la faute des Américains et de Stephen Harper...

Comme l'écrivait la "bachelière de l'UQAM" qui a publié une lettre ouverte au Devoir, la semaine dernière: "Les talibans sont l'ennemi des États-Unis, ils ne sont pas l'ennemi du peuple afghan..."

Bien tiens!!!!!

Et lâchez-moi le pétrole, bordel! Chaque fois qu'on parle de la guerre au Moyen-Orient, il y a toujours quelqu'un pour nous dire: "Les Américains font la guerre seulement pour le pétrole..."

Et Ben Laden, il ne s'intéresse pas au pétrole, lui? Il s'en fout, de l'argent du pétrole? Ça ne l'intéresse pas?

Le pétrole n'intéresse que les "méchants" Américains?

Vous pensez vraiment que les islamistes ne pigent pas également dans le "pot" de l'or noir? Qu'ils ne financent pas leurs opérations avec le fric provenant du pétrole? Qu'il n'y a que nous qui nous intéressons à l'énergie fossile?

Que les terroristes musulmans sont au-dessus de tout ça?

Eh oui, les Américains protègent leurs intérêts!!!! Et alors? C'est le propre de TOUTES les nations. TOUTES les nations protègent leurs intérêts et les intérêts de leurs citoyens!

Dieu que les gens sont naîfs, parfois...

Ils voudraient que le monde ressemble à un livre pour enfants, un épisode de Passe-Partout, "il suffit de dialoguer pour tout régler, la violence c'est pas beau, tout le monde veut le bien de tout le monde", etc.

Réveillez-vous!!! Des gens veulent VOTRE mort. Votre mort et la mort de vos proches. Pas pour vos idées. Pour ce que vous êtes, pour ce que vous représentez, parce que pour eux, vous êtes de la vermine, de la merde, vous incarnez le péché...

Ce sont des fascistes!!!! Le fait qu'ils brandissent le Coran plutôt que Mein Kempf ne les rend pas plus humains...

Le Canada: un paradis progressiste

2007-07-04T15:17:00.000-04:00

CBC WISH LIST => En tête de liste: interdire l'avortement...

Sans oublier un sondage publié hier selon lequel 60% des Canadiens adhéreraient aux théories créationnistes:

Selon un sondage Décima-La Presse canadienne, 60 % des Canadiens croient que Dieu a joué un rôle direct ou indirect dans la création des êtres humains.

L'étude répartit les Canadiens en trois groupes.

Il y a ceux qui croient que:

- les humains sont le fruit d'une évolution guidée par Dieu et ayant duré des millions d'années (34 %);
- Dieu a créé seul les humains au cours des 10 000 dernières années (26 %);
- l'évolution s'est faite sans son intervention (29 %).

Source:

Rubrique nécrologique

2007-07-03T14:06:00.000-04:00

Un grand moment de télévision: Farfour, le Mickey psychopathe du Hamas, est battu à mort par un agent du Mossad:

Droitiste.com

2007-07-03T13:09:00.000-04:00

INSCRIVEZ-VOUS!

Un seul but: Détruire Israël

2007-07-01T12:27:00.000-04:00

VOICI CE QUE LES PALESTINIENS FONT DE LEURS ENFANTS:

"Peace will come when the Arabs will love their children more than they hate us."

- Golda Meir

L'héroïne du jour

2007-06-30T13:14:00.000-04:00

Sicko?

2007-06-29T12:44:00.000-04:00

À VOIR ABSOLUMENT
"UNINSURED IN AMERICA"

Iran: Regime Change

2007-06-29T11:36:00.000-04:00

L’Iran, régime aux pieds d’argile
Chahdortt Djavann
28/06/2007

La crise nucléaire iranienne n’aura pas de fin heureuse. Les mollahs veulent la bombe et ne reculeront devant rien. Plusieurs années de « dialogue », de gesticulations diplomatiques, de politique de « la carotte et du bâton » et, surtout, l’inefficacité des sanctions ont prouvé la détermination du régime islamique et la faiblesse de la diplomatie face à un régime qui poursuit un but bien précis : exporter son idéologie islamique totalitaire (ce que l’Occident nomme l’« islamisme »).

La bombe atomique est le meilleur garant de ce projet. Nul n’ignore le rôle du pouvoir iranien dans l’expansion mondiale de l’islamisme, son aide économique, militaire et logistique au Hamas, au Djihad islamique, au Hezbollah, aux milices irakiennes, mais aussi à al-Qaida et à la mouvance islamiste mondiale, qu’elle soit sunnite ou chiite, qu’elle soit djihadiste ou terroriste. Ce régime a eu aussi, via ses agents d’influence, un rôle néfaste dans les banlieues européennes.

Ahmadinejad n’est qu’un agitateur, une marionnette au service des vrais dirigeants iraniens, comme le fut, en son temps, Khatami, qui jouait le rôle de la marionnette paisible et rassurante. Le guide suprême et absolu, Khamenei, le président du Conseil de discernement islamique, Rafsandjani, et le Conseil des gardiens contrôlent tout le pouvoir. Le président iranien n’a qu’un pouvoir limité et surveillé par ces instances non élues, et il est révocable.

Dans un essai que je viens de terminer, j’analyse, entre autres, la structure et la nature du régime iranien et montre pourquoi il ne se conformera pas à la culture de la dissuasion nucléaire, mais se lancera dans l’expansion du terrorisme nucléaire pour ac-croître l’influence mondiale de son idéologie. À l’heure actuelle, le pire scénario est à craindre. Du côté américain, des forces navales importantes se déploient dans le golfe Persique, avec des porte-avions à propulsion nucléaire, et du côté iranien, le Corps des gardiens de la révolution, qui dépend directement du guide suprême, renforce sa capacité à agresser des navires de guerre et à perturber la circulation du pétrole dans le détroit d’Hormuz, itinéraire maritime par lequel transitent les deux cinquièmes de l’approvisionnement quotidien en pétrole dans le monde.

Je suis de ceux qui pensent qu’il faut empêcher à tout prix ce régime de se doter de l’arme nucléaire, car déjà sans la bombe sa capacité de nuisance fait peur, non seulement au Moyen et au Proche-Orient, mais aussi en Europe avec le terrorisme. En outre, la course aux armements nucléaires des autres pays dans une région où la situation est explosive sera un sérieux danger non maîtrisable. L’Europe sera la première à en subir les conséquences directes et indirectes.

Il est temps d’en finir avec la realpolitik cynique et l’intérêt économique de quelques multinationales. Il est peut-être encore temps d’éviter le pire : la guerre. La clé de toutes les crises dans la région est l’Iran.

C’est le pays le plus important géographiquement, stratégiquement, le plus riche par ses ressources pétrolières et gazières, et le plus influent par son idéologie islamique. Le problème n’est pas seulement le fait que l’islam soit la religion d’État, le problème est que l’islam est l’État et que l’islam n’est plus une religion, mais une idéologie pensée, construite au service des dirigeants iraniens. Cette idéologie, pire que celle du communisme ou du nazisme, a des ambitions mondiales et veut implanter le drapeau de l’islam politique dans le monde, comme l’a proclamé souvent le guide et récemment repris Ahmadinejad.

On peut penser folle cette ambition ; celle du nazisme l’était tout autant. Il est pourtant possible de renverser le régime des mollahs plus rapidement qu’on ne l’imagine. Pour cela il faut le soutien absolu de l’Occident.

Le régime est plus fragile qu’on ne le croit. Le peuple iranien, à part ceux qui font partie du noyau dur du régime, lui est hostile ; cela fait des années que le peuple espère son renversement. Les Iraniens se sont mordu les doigts et, dans leur immense majorité, ils regrettent le régime du chah.

La seule personne capable de prendre le leadership, la seule personne légitime aux yeux du peuple iranien est l’héritier du chah, son fils. Et les mollahs savent que seul l’héritier des Pahlavi peut rassembler les Iraniens. C’est pourquoi le régime a inventé ses faux opposants qui, trente ans après la chute du chah, ne cessent de le condamner tout en ne faisant qu’une critique modérée des atrocités commises par le régime islamique.

Ces faux opposants dénoncent l’ingérence occidentale, alors que le droit d’ingérence, lorsqu’un peuple est pris en otage par un régime totalitaire qui menace par ailleurs la paix dans le monde, est un devoir. J’ai réfléchi longuement, car je ne suis pas royaliste par conviction. Je suis une républicaine laïque et démocrate, mais une monarchie constitutionnelle en Iran, à l’image de celle de l’Espagne, est la seule porte de sortie pour éviter une guerre aux conséquences néfastes.

Si l’Europe et les États-Unis soutiennent sans équivoque le renversement du régime islamique, il ne tiendra pas plus de quelques mois. La crise économique, l’inflation, la privation des droits les plus élémentaires ont poussé le peuple iranien à bout. Il existe quelques moyens pour ébranler le régime des mollahs et leur idéologie.

Mais l’Occident sera-il capable de s’unir, de renoncer à ses intérêts pendant quelques mois et de faire pression sur la Chine et la Russie ? Et pourtant, l’Occident, surtout l’Europe, aurait tout à gagner, y compris économiquement, à ce qu’un régime pro-occidental soit instauré en Iran. Sans les pétrodollars iraniens dépensés à foison, l’islamisme dépérirait en Irak, au Liban, en Afghanistan, en Turquie, en Afrique, ainsi que dans les pays du Maghreb, et la paix entre Israël et la Palestine deviendrait possible.

Puissent ces paroles être entendues par les dirigeants occidentaux.

L'idiote du jour

2007-06-29T11:20:00.000-04:00

PACIFISME DÉGÉNÉRÉ 101

« Je suis allée moi aussi manifester pour la paix à Québec. Je vous ai regardés passer, vous soldats, et je me suis amusée à calculer combien vaut l’équipement militaire que vous avez exhibé fièrement dans les rue de Québec. J’ai essayé de calculer combien d’enfants afghans on peut nourrir pour le prix d’un seul de vos beaux fusils. Et j’ai eu la larme à l’oeil en pensant que j’ai payé malgré moi une partie de ce fusil maudit... »

- Anabelle Berkani, Étudiante au baccalauréat en Science politique à l’UQAM

Incroyable...

Mode pour gauchiste contemporain crétinisé

2007-06-29T11:11:00.000-04:00

=> Voir également ici et ici.

[Sur] Rushdie anobli

2007-06-29T10:57:00.000-04:00

« Le romancier Salman Rushdie, auteur des Versets sataniques, vient d’être fait chevalier par la reine d’Angleterre. Un ministre pakistanais a estimé qu’au vu des provocations littéraires de Rushdie et de ses blasphèmes envers l’islam, il n’y avait rien d’étonnant à ce que les musulmans s’offusquent de son anoblissement, et manifestent leur colère par des attentats-suicides. (…)
En tant que musulmane, je me sens indignée par l’absurdité de telles réactions. (…)

Dans ce contexte, il est grand temps d’en finir avec l’hypocrisie qui gangrène l’islam. Ce n’est pas Salman Rushdie qui pose problème. Ce sont les musulmans. »

- Irshad Manji

Le Culte de la Mort

2007-06-27T20:41:00.000-04:00

L’héritage de la haine et de la violence
Jacques Brassard
26/07/2007

Qui peut bien être responsable de la guerre civile qui ensanglante la bande de Gaza? Quelle curieuse question! Ben voyons! Vous savez fort bien que ce sont les belliqueux États-Unis et l’Immonde Israël, qui portent la responsabilité du triomphe, chez les Palestiniens, de la haine, du fanatisme, de la violence et de l’obscurantisme.

Si je me permets de faire ainsi de l’ironie, c’est parce que bien de prétendus spécialistes de la question et beaucoup d’"idiots utiles" sont fermement convaincus que le peuple palestinien représente l’archétype de l’Opprimé et la figure emblématique de la Victime; par voie de conséquence, les coupables tout désignés de la violence pathologique qui sévit dans les Territoires sont forcément les "Américains sans-coeur et les Juifs enragés".

Pourtant, depuis la naissance d’Israël, en 1948, l’impossibilité d’instaurer la paix au Proche-Orient a pour cause unique et persistante la volonté de tous les peuples arabes de la région, de tous les États voisins et de toutes les organisations islamistes du coin, de détruire Israël, de l’anéantir à tout jamais, de le "rayer de la carte", pour utiliser l’expression du despote illuminé de Téhéran.

Dans toutes les guerres qui ont suivi la création d’Israël - que ce soit celle des Six Jours, en 1967, ou du Yom Kippour, en 1973 - l’objectif poursuivi par les armées arabes coalisées (Égypte, Syrie, Jordanie) a toujours été l’anéantissement d’Israël. Lorsque, dans les années 80, le terrorisme aveugle contre les civils innocents a remplacé les opérations militaires "classiques", le but recherché, lui, n’a pas changé. Il s’agit toujours de détruire Israël.

Hamas

Illustrons ce propos par des citations de la Charte du Hamas: "Le Mouvement de la résistance islamique est un mouvement honorable [!] qui fait allégeance à Allah et à sa voie, l’islam. Il lutte pour hisser la bannière de l’islam sur chaque pouce de la Palestine. Il n’existe pas de solution à la question palestinienne, excepté le jihad. Les initiatives, les propositions et les conférences internationales sont une perte de temps et des tentatives vaines."

C’est très clair: il s’agit d’éliminer Israël. Que nous dit l’ex-Premier ministre du gouvernement du Hamas, Ismael Haniyeh, celui que les "idiots utiles" utiles à l’islamisme) jugeaient apte à mener des négociations? "Les arrogances américaine et sioniste, glapissait-il, exigent de nous que nous approuvions l’usurpation des terres palestiniennes et que nous arrêtions la guerre sainte...Tour cela n’arrivera pas. Nous ne reconnaîtrons jamais le gouvernement sioniste usurpateur et nous continuerons notre guerre sainte jusqu’à la libération de Jérusalem".

Reconnaissons-le: le Hamas a au moins le mérite de la clarté. Il faut vraiment être aveuglé par l’antiaméricanisme et l’antisémitisme pour ne pas voir que l’objectif premier de toutes les légions terroristes du Moyen Orient - Hamas, Jihad islamique, Hezbollah - ce n’est pas de créer un État palestinien coexistant avec l’État Hébreu, mais de pulvériser Israël.

Culture de la haine

Voilà pourquoi l’enfer de Gaza, dans lequel croupissent et se morfondent les Palestiniens, n’est que le fruit pourri de la culture de la haine et de la violence qui imprègne, depuis des décennies, tous les peuples de cette partie du monde. La faut n’en incombe certes pas au Président Bush qui, dès 2002, indiquait que les "États-Unis ne soutiendront pas l’établissement d’un État palestinien, jusqu’à ce que ses dirigeants s’engagent dans un combat tenace contre les terroristes et démantèlent leur infrastructure". Or, cette condition n’a jamais été remplie.

Ce n’est pas non plus Israël qui est responsable du chaos en territoire palestinien. Ce chaos est la conséquence de l’exaltation, par la société palestinienne, de la violence et de l’antisémitisme.

La haine des Juifs est enseignée dans les écoles palestiniennes comme une matière scolaire. Les mères des terroristes tueurs de civils se glorifient d’avoir enfanté des martyrs d’Allah. Devant cette frénésie de violence, il convient de rappeler qu’Israël a le droit d’exister et le devoir de se défendre.

L’État hébreu a pourtant fait de substantielles concessions dans l’espoir de faire naître la paix. Il a procédé à deux retraits majeurs de l’armée: au Liban sud, d’abord, et dans la bande de Gaza, ensuite.

Ces retraits furent considérés comme un aveu de faiblesse et, donc, comme une victoire de la Terreur. Résultat: la violence ne fit que s’amplifier sous la forme d’une pluie de missiles tombant sur les villes israéliennes.

Les choses doivent être claires: Israël a le droit et le devoir de lutter sans faillir pour exister. L’Occident tout entier (ce qui nous inclut) a le devoir d’être solidaire de ce combat. Sans dérobades ni atermoiements...

Jacques Brassard (Parti Québécois) a été ministre des Loisirs, ministre des Transports et ministre de l’Environnement, ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes et ministre des Ressources naturelles. Il a occupé à plusieurs reprises les positionz de leader parlementaire et de whip.

© 2007 Le Quotidien. Tous droits réservés.

"Le défi de reconstruire"

2007-06-27T20:14:00.000-04:00

Extraits d'un texte de Steven Blaney, député conservateur de Lévis-Bellechasse et membre de la commission permanente de la Chambre des communes sur la défense nationale, de retour d'un séjour en Afghanistan [Le Devoir]:

"La mission canadienne en Afghanistan consiste en quelque sorte en un véritable travail de reconstruction des infrastructures, que celles-ci soient civiles, policières et militaires. D’abord, on cherche à y instaurer un climat stable et sécuritaire, ce qui constitue déjà un grand défi, compte tenu de la menace constante que représentent les attaques suicide et les engins explosifs improvisés. Ensuite, la coalition est à former activement des kandaks, c’est-à-dire des bataillons afghans, au rythme d’un par mois, afin de former d’ici 2009 une véritable armée afghane de 70 000 hommes qui pourra assurer la sécurité de ce pays après le départ des forces internationales."

"En parallèle, le Canada a aussi entrepris la formation de la police nationale auxiliaire afghane, qui est formée par des membres désignés par les communautés afghanes et qui en assurent la sécurité. Ces derniers représentent des cibles de choix pour les terroristes, qui voient ainsi leur emprise de terreur compromise sur le plan local. Des formateurs canadiens de la GRC assistent aussi la police nationale afghane."

"À ces efforts s’ajoute tout le volet humanitaire, appelé à jouer un rôle de plus en plus important. Avec les représentants de l’ACDI, plusieurs projets sont lancés afin d’améliorer les infrastructures de base des communautés. L’équipe provinciale de reconstruction joue un rôle clé à Kandahar et participe à de nombreux projets."

"[...] Les troupes canadiennes soutiennent le peuple afghan. La population civile afghane a besoin de la protection offerte par les forces de l’OTAN, y compris les soldats canadiens. Mais surtout, l’Afghanistan a besoin d’être reconstruit ; il a besoin de nouvelles écoles pour remplacer celles qui ont été détruites par les talibans. Il faut alphabétiser l’Afghanistan, et particulièrement les jeunes filles, à qui les talibans avaient interdit l’accès aux écoles ; on ne peut pas maintenir une partie de la population dans l’ignorance. Malheureusement, les talibans s’attaquent aussi aux professeurs et aux éléments les plus progressistes de la société afghane."

"Dans ce nouveau contexte de lutte contre le terrorisme, le Canada ne peut pas toujours convenir avec ses partenaires de conserver la portion humanitaire des missions militaires et laisser la responsabilité des interventions armées, beaucoup plus risquées, à ses alliés. C’est pourtant ce que demande un parti d’opposition comme le Bloc québécois, qui voudrait confiner le Canada dans son rôle au sein des Casques bleus de l’ONU. Dans ce dossier, le Bloc québécois démontre de la naïveté et de l’inexpérience dans le domaine des relations internationales."

"Lors de mon séjour en Afghanistan, nous avons rencontré Sarah Chase, l’Américaine qui avait fait un passage remarqué à l’émission Tout le monde en parle, passionnée de ce pays et convaincue de l’importance géopolitique de rétablir la paix dans cette partie du monde. Elle vit et demeure à Kandahar, où elle exploite une fabrique de savon. Bien qu’elle conserve un esprit critique au sujet de la mission, mette les dirigeants en garde contre les dangers de la corruption et souligne l’importance d’une saine gouverne, elle estime que la présence de la coalition est essentielle pour soutenir l’émergence de ce pays. Elle déplore aussi la vision simpliste des partis de l’opposition qui réclament un retrait immédiat."

"Lorsqu’on fait partie d’une alliance comme l’OTAN, on ne peut pas toujours demander aux autres pays d’exécuter les opérations militaires en sol ennemi et garder pour soi le prestige des interventions humanitaires, le secours aux blessés, le soutien alimentaire et l’alphabétisation, même si tous ces aspects ont aussi une grande importance. Autrement dit, on ne peut pas, à chaque crise internationale, laisser le travail ingrat et difficile aux autres pays et toujours tirer le bénéfice des missions de paix. Chacun doit jouer son rôle selon ses moyens et sa bonne foi. C’est l’engagement du gouvernement canadien envers le peuple afghan et la communauté internationale depuis 2003."

"À Ottawa, les partis d’opposition proposent souvent une image faussée à propos de la présence du Canada en Afghanistan. Ces critiques profitent de la douleur des familles qui ont perdu un membre au combat pour dénigrer le bien-fondé de la mission canadienne. Ainsi, lorsque des militaires canadiens périssent sur le front, certains détracteurs vont même jusqu’à comparer notre mission actuelle à la terrible guerre du Vietnam, il y a 40 ans. C’est mal connaître l’histoire militaire et les relations internationales."

"Le Canada n’a pas participé à la guerre du Vietnam, tout comme il ne participe pas aux opérations militaires en Irak. Mais surtout, la présence militaire canadienne en Afghanistan fait suite à la demande expresse du gouvernement afghan, démocratiquement élu et légitimement reconnu par l’ONU. Le Canada combat le régime des talibans et les terroristes. Le Canada poursuit son plan d’aide internationale en sol afghan, mais cette présence essentielle ne peut se faire que sous la protection de notre armée, assistée par les militaires d’une trentaine de pays, qui garantissent la sécurité des populations civiles et de nos coopérants."

"Cet effort s’inscrit également dans un processus diplomatique qui mobilise les voisins de l’Afghanistan et dans lequel le Canada joue un rôle clé. [...] La reconstruction en Afghanistan demande de nombreux efforts ; c’est une route qui sera longue et parsemée d’embûches. Mais plusieurs Afghans et de nombreux observateurs aguerris nous le confirment : sans notre présence, ce pays retombera dans un cycle de violence et l’avenir serait compromis. [...]"

You can't handle the truth!

2007-06-27T19:30:00.000-04:00

FRÉDÉRIC MITTERRAND: LA VÉRITÉ SUR L'AFRIQUE

« Quel est le pays qui a été le plus humilié, le plus détruit, le plus occupé, le plus traîté comme un protectorat au cours du XXe siècle à tel point qu'il a reçu deux bombes atomiques, il les avait bien cherchées, c'est le Japon. Il restait pour rien du Japon. Quarante ans plus tard, c'était une des plus grandes puissances mondiales. Alors il faut arrêter de nous reprocher d'avoir détruit tel ou tel pays. Vous avez depuis quarante ans.. Vous pouvez vous débrouiller! Vos élites vous ont volé. On a déversé dans vos pays des masses d'argent gigantesques qui se sont évaporées. Faut arrêter!.. C'est la vérité! C'est pas politiquement correct mais c'est la vérité. »

Euuuh...

2007-06-26T23:32:00.000-04:00

Lu sur le blogue de Richard Martineau:

La révolution Marois est-elle possible? Le PQ deviendra-t-il un peu plus réaliste, à l'image des Démocrates américains, des Socialistes français et des Travaillistes britanniques?

"Réalistes", les socialistes français, hein...

Quelqu'un devrait lui dire que le Parti socialiste français est non seulement toujours foncièrement marxiste mais qu'il a dirigé la France en coalition avec le Parti communiste (gauche totalitaire) de 1997 à 2002...

Le PS a non seulement refusé obstinément toute évolution vers le blairisme ou toute autre forme de troisième voie jusqu'à ce jour mais il est probablement le seul parti de gauche "mainstream" en Occident à être plus sclérosé et passé date que le PQ...

Sérieusement... Les socialistes français ont le même programme électoral depuis mai '68.

Pour ce qui est des démocrates américains, ils sont plus à droite que l'UMP...

Même Dennis Kucinich ferait passer Sarkozy pour un gauchiste...

Priceless [2]

2007-06-26T00:52:00.000-04:00

C'est quand même fabuleux de voir pareilles mauviettes aller manifester contre des gens qui ont le courage de risquer leurs vies en territoire hostile pour la liberté des autres. À visage découverts...

Regardez bien le crétin sur la photo: manifester contre le capitalisme et l'impérialisme avec une casquette de Labatt et un drapeau de l'URSS.

C'est un peu comme si quelqu'un allait manifester contre le terrorisme islamique avec une ceinture d'explosifs et un bandeau du Hamas.

Priceless

2007-06-26T00:30:00.000-04:00

(H/T: MisterP via Élodie)

Islamic Rage Boy

2007-06-25T22:22:00.000-04:00

ÉTÉ 2006. C'EST LA GUERRE ENTRE ISRAËL ET LE HEZBOLLAH.

VOUS VOUS SOUVENEZ SANS DOUTE DE...

REUTERS ET SES PHOTOS TRUQUÉES:

GREEN HELMET GUY:

FATIMA LA PLEUREUSE PROFESSIONNELLE:

MAIS LUI... IL VOUS DIT QUELQUE CHOSE???

=> Suivez le guide...

Multiculturalisme à sens unique

2007-06-25T19:57:00.000-04:00

La récente acquisition, par des investisseurs de la communauté musulmane, d'un complexe immobilier touristique à Saint-Adolphe-d'Howard, dans les Laurentides, inquiète les autorités de la municipalité.

En effet, les responsables de la petite ville craignent que l'achat de l'hôtel Miramont, au coût de 3,5 millions de dollars, n'entraîne la ghettoïsation des lieux. L'hôtel pourrait être transformé en centre de séjour pour la communauté musulmane.

« Honnêtement, nous croyons qu'il y aurait cette inquiétude de voir arriver cette communauté qui pourrait ne pas s'intégrer à la communauté de Saint-Adolphe et faire en sorte qu'on ghettoïserait ce complexe, » dit Michel Binette, directeur général de la municipalité de Saint-Adolphe-d'Howard.

Source: Radio-Canada

Maaaaaaaaaais non! Voici la vraie dépêche:

La récente acquisition, par des investisseurs de la communauté juive hassidique, d'un complexe immobilier touristique à Saint-Adolphe-d'Howard, dans les Laurentides, inquiète les autorités de la municipalité.

En effet, les responsables de la petite ville craignent que l'achat de l'hôtel Miramont, au coût de 3,5 millions de dollars, n'entraîne la ghettoïsation des lieux. L'hôtel pourrait être transformé en centre de séjour pour la communauté juive hassidique.

« Honnêtement, nous croyons qu'il y aurait cette inquiétude de voir arriver cette communauté qui pourrait ne pas s'intégrer à la communauté de Saint-Adolphe et faire en sorte qu'on ghettoïserait ce complexe, » dit Michel Binette, directeur général de la municipalité de Saint-Adolphe-d'Howard.

Source: Radio-Canada

Quelle menace à l'identité québécoise des braves gens de Saint-Adolphe-d'Howard que de voir ces effroyables membres de la juiverie hassidique investir des millions dans leur misérable patelin paumé où la moitié de la population doit vivre des chèques d'aide sociale!

Imaginez si le directeur-général de Saint-Adolphe-d'Howard avait tenu des propos semblables vis-à-vis la communauté musulmane. Il aurait probablement déjà une demi-douzaine de poursuites sur le dos... L'Assemblée nationale aurait sans doute convoqué une session d'urgence pour condamner les propos hérétiques.

Parce que voyez-vous, le mutliculturalisme, cette dérive post-moderne putréfiée, vous permet de faire n'importe quoi n'importe où et sous n'importe quel prétexte à condition de n'être ni blanc, ni chrétien, ni juif.

Entre vous et moi, quand avez-vous vu un juif se plaindre ou quémander quoi que ce soit..?

La réalité, c'est que le Québec n'aime pas les juifs. Le Québec est antisémite.

La rhétorique si chère à nos gauchistes amis-de-tous-les-peuples, si prompts à dénoncer l'amalgame musulman=terroriste, ne s'applique pas aux juifs. Avec les juifs, les généralisations sont permises. En fait, rien ne passe. Avec les juifs, TOUT est No Pasaran!

Qu'une minorité croissante de musulmans occidentaux appuient le terrorisme, who cares? Que 2 ou 3 juifs hassidiques demandent au YMCA de givrer ses vitres, No Pasaran!

Que des terroristes palestiniens tuent impunément au Liban, who cares? Que Tsahal bombarde les repaires islamistes et l'arsenal de mort du Hezbollah, No Pasaran!

Que des islamistes radicaux donnent des conférences dans nos universités, who cares? Qu'un ancien premier ministre israélien fasse la même chose, No Pasaran!

Que le gouvernement subventionne les écoles privées grecques, who cares? Qu'on accorde le même traîtement aux écoles privées juives, No Pasaran!

Que le gouvernement laisse Greenpeace lui dicter ses projets de loi, who cares? Que le chef de l'opposition partage un repas apolitique avec des membres de la communauté juive, No Pasaran!

Que Saïd Jaziri, l'islamiste-chouchou des médias montréalais demande un terrain gratuit et 25 millions en fonds publics pour l'érection d'une mosquée en plein centre-ville en PPP avec des suppôts du wahhabisme saoudien, who cares? Que des juifs désirent INVESTIR 3,5 millions de LEUR ARGENT pour s'offrir un domaine privé, No Pasaran!

Le Québec, terre autoproclamée de la Tolérance et du Respect de l'Autre empeste l'antisémitisme. Il schlingue le racisme anti-juif à plein nez. Cette face de moins en moins cachée du Québec, exprimée sous le couvert d'un simulacre de fierté nationale et de défense d'une culture à l'agonie, est franchement à vomir.

NO BLOOD FOR [insérez excuse ici]!

2007-06-25T17:16:00.000-04:00

PEACE!
Achale-moé pas, sti...

FAUSSE VERTU OU COMPLEXE DE L'ÉTERNEL PERDANT?

L'isolationnisme québécois
André Pratte
La Presse 23/06/2007

ISOLEMENT - Absence d'engagement avec les autres nations.

Selon un sondage publié cette semaine par le Journal de Montréal, 70% des Québécois s'opposent à la participation des soldats de Valcartier à la mission canadienne en Afghanistan. En 1942, 71% des Québécois votaient contre la conscription visant à combattre Hitler en Europe. Des pourcentages identiques, le même refus massif de la guerre, refus maintes fois répété au cours de notre histoire. Plusieurs y voient la preuve d'un pacifisme profondément enraciné. En réalité, il s'agit d'une attitude bien moins glorieuse: l'isolationnisme. La plupart des Québécois ne veulent pas être mêlés à ce qui se passe hors de leur patelin, du moins du point de vue militaire, et trouveront une foule de prétextes - le journaliste Jean-Charles Harvey parlait de «paravents» - pour couvrir cette indifférence d'un vernis de vertu.

Il y a 65 ans, alors que l'Allemagne occupe plusieurs pays d'Europe, dont notre mère patrie, que de Gaulle appelle le monde à l'aide, l'économiste François-Albert Angers écrit: les Canadiens français «ne sont nullement intéressés à se mêler aux querelles des grandes puissances». C'est clair.

Les Québécois ont la guerre en horreur, comme tous peuples sains d'esprit. Nous nous opposons aux guerres injustes ou aux motifs purement géopolitiques, ce en quoi nous avons mille fois raison. Nous imposons donc nos conditions. En particulier celle-ci: toute mission armée canadienne devrait se faire dans un cadre multilatéral, avec l'aval de l'ONU. Bravo!

Justement, la mission de l'OTAN en Afghanistan a été approuvée par le Conseil de sécurité des Nations unies. Oups... Il nous faut justifier notre opposition par d'autres arguments. Dans Le Devoir, un pacifiste déplore «le changement du rôle international des Forces canadiennes vers des opérations guerrières en partenariat avec l'armée états-unienne». Pourtant, il est évident que la mission en Afghanistan n'est pas la chose des États-Unis. Trente-sept pays ont envoyé des troupes dans ce pays: dont la France (suppôt de Washington, comme on le sait...), l'Italie, l'Espagne, les Pays-Bas, la Suède, l'Allemagne, le Danemark, la Turquie... Tous ces pays enverraient tuer leurs jeunes juste pour faire plaisir à W.?

Les Québécois bien-pensants souhaitent que les pays riches envoient des troupes au Darfour pour mettre fin aux tueries là-bas. Mais que diraient-ils le jour où cette mission, tout aussi complexe que celle d'Afghanistan, s'embourberait? Le jour où nos soldats s'y feraient tuer? Ils dresseraient un nouveau paravent.

La même élite déplorait qu'on fasse la sourde oreille aux appels désespérés du général Roméo Dallaire, au Rwanda. Or, c'est elle aujourd'hui qui tourne le dos au même Dallaire lorsqu'il rappelle: «La responsabilité internationale, ce n'est pas seulement donner de l'argent pour le développement international. C'est aussi des sueurs, des grincements de dents et, parfois, le sang de nos jeunes.»

Pacifistes, les Québécois? En effet: peu importe la gravité de ce qui se passe sur la planète, ils veulent qu'on leur fiche la paix.

Le Hamas en 90 secondes

2007-06-25T17:03:00.000-04:00

"Reality check" climatique

2007-06-25T13:37:00.000-04:00

Friends of Science is a non-profit organization made up of active and retired engineers, earth scientists and other professionals, as well as many concerned Canadians, who believe the science behind the Kyoto Protocol is questionable. Friends of Science has assembled a scientific advisory board of esteemed climate scientists from around the world to offer a critical mass of current science on global climate and climate change to policy makers, and any interested parties.

We offer critical evidence that challenges the premises of the Kyoto Protocol and present alternative causes for climate change.

Friends of Science values your input, either on the science or policy of global warming. And, if you’re as concerned as we are about global policy based on weak science, please join us to spark a national and international debate on global warming:

www.friendsofscience.org/

SCIENTIFIC ADVISORY BOARD

- Dr. Sallie Baliunas, Research scientist at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts
- Dr. Chris de Freitas, Associate Professor of Geography and Environmental Science, University of Auckland
- Dr. Madhav Khandekar, Meteorologist retired, formerly with Environment Canada
- Dr. Tim Patterson, Professor of Geology and Paleoclimatology, Carleton University

CATASTROPHE CLIMATIQUE ANNULÉE: CE QUE L'ON NE VOUS DIT PAS SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES
Documentaire produit par Friends of Science

PARTIE 1/5

PARTIE 2/5

PARTIE 3/5

PARTIE 4/5

PARTIE 5/5

Apocalypse Now

2007-06-25T13:27:00.000-04:00

"Ce qui menace la planète, ce n'est pas le réchauffement climatique mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver."

- Gary Becker, Prix Nobel d'économie et professeur à l'Université de Chicago

Québec Solidaire vu par...

2007-06-23T11:14:00.000-04:00

Perdus dans l’espace
Joseph Facal
Le Journal de Montréal/Le Journal de Québec
21 juin 2007

Je n’avais pas eu de nouvelles de mes amis de Québec solidaire depuis longtemps. En fin de semaine, ils ont fait leur bilan des dernières élections. Ça tombe bien, je commençais à manquer de matériel comique.

Vous vous rappelez cette délicieuse série de science-fiction qui a bercé notre enfance et qui s’appelait Perdus dans l’espace ? Avec l’infâme Zachary Smith et le robot qui, les baguettes en l’air, hurlait «Danger, danger!»? On y racontait les tribulations d’une petite famille égarée sur une planète inhospitalière.

J’y ai repensé en lisant les comptes rendus du conseil général de Québec solidaire.

Le chef à deux têtes avait l’air en forme.

Amir Khadir n’a pas semblé trouver trop accaparant son mandat à la tête de la commission d’enquête spéciale de l’ONU chargée de faire toute la lumière sur le complot néolibéral, impérialiste et sioniste derrière les attentats du 11 septembre 2001. J’attends impatiemment qu’il nous apprenne ce qui s’est réellement passé ce jour-là.

Malgré un score (3,6 %) qui se confond avec la marge d’erreur des sondages, la direction bicéphale s’est dite satisfaite des résultats électoraux. C’est parce que les Québécois, dit-elle, ne connaissent pas encore les idées de Québec solidaire. Traduction: quand ils les connaîtront, ils les achèteront.

C’est souvent comme ça quand la majorité ne pense pas comme vous. C’est parce qu’elle ne sait pas ou qu’elle ne comprend pas.

Mais il ne faut pas désespérer: un jour, elle verra la lumière. Quand le grand complot médiatico-financier ourdi par des forces occultes aura été démasqué, et que le bon peuple ne sera plus intoxiqué par des idées perverses comme l’effort et le mérite.

Soyons bon prince: il y eut un signe encourageant en fin de semaine. Dans un moment de lucidité qui n’a pas dû plaire à tous, un militant a osé qualifier de «bouillie pour les chats» la position de Québec solidaire sur la souveraineté.

Québec solidaire, voyez-vous, se dit souverainiste comme la plupart des gens se disent environnementalistes. Mais comme le parti n’est pas trop sûr de son affaire, il mettrait sur pied une assemblée populaire de citoyens qui pourrait éventuellement le convaincre de croire à autre chose. Je sens que ça vous inspire.

C’est si simple

Pour le reste, rien de bien nouveau: sur ces dangers mortels que seraient le privé en santé et le dégel des frais de scolarité, Québec solidaire est aussi prévisible que Benoît XVI sur l’homosexualité et la contraception.

Je revois d’ici le robot en tôle cheap de mon enfance, avec sa lumière rouge qui clignotait sur la tête, qui gueulait, affolé: «Danger, danger!»

Évidemment, toujours rien sur le développement économique, concept dénué de sens sur leur planète. Mais je suis sans doute endoctriné par l’idéologie néolibérale.

Si vous avez le mauvais goût de vous demander ce que Québec solidaire propose à la place pour financer nos hôpitaux et nos écoles, c’est que vous n’avez pas encore ouvert votre coeur et votre esprit à la divine parole : Québec solidaire taxera davantage tout ce qui bouge encore au Québec.

C’est ce qui est merveilleux quand vous n’aspirez pas à gouverner: vous êtes libre de dire absolument n’importe quoi. Seule compte la pureté de vos intentions.

Je cherche encore à comprendre comment le Parti québécois a pu sérieusement penser que le danger pour lui pourrait venir de là plus que de l’ADQ. Remarquez que le vrai danger pour le PQ vient habituellement du PQ.

Au Québec, depuis un demi-siècle, on ne compte plus les tentatives ratées pour faire décoller une formation d’extrême gauche. Décidément, les masses opprimées mettent du temps à se libérer de leurs chaînes.

La Ballade des Pouilleux

2007-06-23T10:53:00.000-04:00

Question de consolider votre appui à la guerre, voici ceux qui sont contre:

(H/T: David)

Les bonne causes du PQ

2007-06-20T23:25:00.001-04:00

Ainsi donc, des députés péquistes ont refusé de se lever pour ovationner les militaires canadiens invités à l'Assemblée nationale hier...

On sait bien, le PQ ne se lève que pour les bonnes causes...

UNE MARCHE DE SOLIDARITÉ AVEC LE HEZBOLLAH

[cliquez sur l'image]

UNE MANIFESTATION ANTISÉMITE

[cliquez sur l'image]

VOTER CONTRE LE BUDGET

[cliquez sur l'image]

IL NE S'EST PAS LEVÉ, LUI

Hôtel du Parlement
1045, rue des Parlementaires
3e étage, Bureau 3.66
Québec (Québec)
G1A1A4
Téléphone : 418 644-0751
Télécopieur : 418 644-3712
camilbouchard-vach@assnat.qc.ca

5610, chemin de Chambly
Saint-Hubert (Québec)
J3Y7E5
Téléphone : 450 676-5086
Télécopieur : 450 676-0709
camilbouchard-vach@assnat.qc.ca

Site personnel : http://www.camilbouchard.info/

Pauline Marois: Femme du Peuple

2007-06-20T16:02:00.001-04:00

Les bons et les méchants

2007-06-19T13:16:00.000-04:00

(H/T: Bafweb)

Islam politique = Terrorisme

2007-06-18T22:48:00.001-04:00

"A new study by the US Institute for Peace (USIP) of polling data from fourteen different Muslim countries finds that support for a role for Islam in politics strongly correlates with more likely support for terrorism. This statistical analysis is certain to draw protests from the usual propagandists of radical Islam in the US, even though the USIP can hardly be considered a neo-conservative institution."

[SUITE]

Quand la gogauche cite Goebbels

2007-06-18T22:34:00.000-04:00

=> Suivez le lien

Communisme-Nazisme : la comparaison interdite
Jean-François Revel
Le Figaro Magazine
12 février 2000

Le refus vigilant de toute équivalence, de toute comparaison, même, entre nazisme et communisme, malgré la parenté de leurs structures étatiques et de leurs com- portements répressifs, provient de ce que l'exécration quotidienne du nazisme sert de rempart protecteur contre l'examen attentif du communisme.

Rappeler chaque jour les atrocités nazies exercice devenu sacré, désormais, sous le nom de " devoir de mémoire " - entretient un bruit de fond permanent qui ne laisse plus de vigilance disponible pour le rappel des atrocités communistes. Selon la formule d'Alain Besançon, l' " hypermnésie du nazisme ", détourne l'attention de 1'" amnésie du communisme ". Chacun comprend donc que toute analyse, tout travail des historiens minoritaires ramenant l'accent sur leur essentielle similarité soulèvent des ouragans annonciateurs de rages vengeresses. On objectera, certes, avec raison, qu'aucun rappel de la criminalité nazie ne saurait être excessif. Mais l'insistance de ce rappel devient suspecte dès lors qu'elle sert à en ajourner indéfiniment un autre : celui des crimes communistes.

Révélateur du succès obtenu par ce leurre est le sens qu'a pris l'expression " devoir de mémoire " désignant de façon quasi exclusive le devoir de rappeler sans cesse les crimes nazis et eux seuls. On ajoute éventuellement à la liste quelques autres forfaits qui peuvent leur être comparés, à condition qu'ils n'appartiennent pas au champ d'action des grandes maisons mères communistes et ne relèvent pas non plus de la conception socialiste du monde.

Ainsi, le 16juillet 1999, le président de la République française, Jacques Chirac, se rend à Oradour-sur-Glane pour inaugurer un Centre de la mémoire, dans ce village où, le 10 juin 1944, les SS de la division Das Reich ont massacré 642 habitants, dont 246 femmes et 207 enfants, brûlés vifs dans l'église. Noble et pieuse évocation du chef de l'Etat. Dans le discours qu'il prononce sur place, le Président flétrit, par-delà l'holocauste (au sens littéral) d'Oradour, " tous " les massacres et génocides de l'histoire, " et d'abord bien sûr, dit-il, celui de la Shoah ". Puis il évoque également la Saint-Barthélemy, " les villages de Vendée sous la Terreur " (ce qui est courageux, vu le tabou d'origine jacobine qui a longtemps refusé la " mémoire " à ce génocide cependant fort mémorable). Puis furent énumérés Guernica, Sabra et Chatila (une pierre dans le jardin d'Israël), les meurtres de masse intertribaux du Rwanda en 1994 ; les milliers de Bosniaques assassinés dans et par tous les camps au nom de la " purification ethnique " entre 1992 et 1995, enfin les carnages plus récents du Kosovo. Dans toutes ces exterminations, comme à Oradour, " les bourreaux n'ont pas fait de distinction entre les hommes, les femmes et les enfants ", a souligné Jacques Chirac avec force et indignation.

On le remarquera ou, plus exactement, personne ne l'a remarqué, dans cette fresque de " tous " les crimes, de " tous " les temps et de " tous " les lieux ne figure aucun massacre communiste. Katyn n'a jamais eu lieu. Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, Mengistu, Kim Il-sung ont quitté sur la pointe des pieds, sous la houlette d'un chef d'Etat gaulliste, le théâtre de la mémoire des génocides et l'histoire des répressions exterminatrices au XX ème siècle.

Du passé de gauche, faisons table rase ! Bien plus: les despotismes communistes toujours actifs et inventifs, aujourd'hui même, dans l'art de peupler les cimetières progressistes et les camps de rééducation par le travail sont passés sous silence. La Chine, où se pratiquent par milliers chaque jour impunément des tortures qui ne sont pas au passé, de ces tortures qui valent par ailleurs une juste inculpation à Pinochet, lequel n'est plus au pouvoir ; le Vietnam, la Corée du Nord et, cela va de soi, Fidel Castro, dont on connaît l'angélique douceur, si grande qu'il est devenu le Notre-Dame de Lourdes de tous les pèlerins démocratiques ou ecclésiastiques.

" Mémoire ", qui veut dire en français " faculté de se souvenir ", est employé, depuis quelques années, comme un synonyme du mot " souvenir ". Quant au " souvenir de " quelque chose, depuis qu'il s'est glissé dans les habits de la " mémoire de ", on n'a plus le droit de l'employer qu'au sens de souvenir, pardon ! " mémoire " des crimes nazis et, en particulier, de l'holocauste des Juifs. " Mémoire " et " crimes nazis " sont donc désormais deux termes interchangeables. Il en ressort que le " devoir de mémoire ", lié au nazisme par une relation exclusive, est un devoir d'oubli pour tout le reste.

Au lendemain des propos présidentiels à Oradour, le quotidien régional Ouest France titre : " Une mémoire contre la barbarie. " Est-ce à dire qu'une seule mémoire, la mémoire d'un seul individu, se souvient encore de cette barbarie ? Ce serait fort triste.

N'hésitons pas à traduire: le souvenir sans cesse ravivé de la barbarie nazie doit enseigner aux jeunes générations le devoir d'éliminer toute barbarie dans l'avenir. En revanche, les régimes communistes, n'ayant jamais manifesté la moindre barbarie, ce qui est notoire, ne relèvent point du " devoir de mémoire ". Ceux qui actuellement subsistent, torturent et persécutent ne sont l'objet d'aucun " devoir de vigilance ". Notre résistance au nazisme se fait d'autant plus farouche que celui-ci s'éloigne dans le passé. C'est ainsi que le ministère des Anciens Combattants, de moins en moins surmené au fur et à mesure qu'il y a de moins en moins d'anciens combattants, songe à se reconvertir en un ministère de la Mémoire, et même à mettre sur pied un " tourisme de la mémoire ". Gageons que ces organisateurs de voyages éthiques ne délivreront guère de billets à destination des lieux de mémoire de la Loubianka soviétique, du goulag aujourd'hui désaffecté, ou des laboratoires de travaux pratiques toujours en pleine activité du laogaï chinois. Que notre vigilance à l'égard des crimes du III éme Reich ne cesse de croire, c'est en soi un fruit salutaire conscience historique. Mais qu'elle ait décuplé depuis que la vérité sur la criminalité du communisme, après sa chute, a été mieux connue ou du moins, plus difficile à escamoter, voilà une concomitance qui laisse perplexe.

Le jour même où le président Chirac s'exprime à Oradour, notre Premier ministre, Lionel Jospin ne voulant pas être en reste dans la course à l'éthique hémiplégique, faisait, accompagné de son épouse, elle-même d'origine polonaise, du tourisme de mémoire à Auschwitz. Qui ne lui en reconnaissant ? On ne rappellera jamais assez l'unicité de la Shoah ", pour reprendre les termes d'Alain Besançon. On regrettera toutefois que nos deux " touristes de mémoire " ne se soient pas mis en " devoir ", puisqu'ils étaient en Pologne, d'en profiter pour pousser jusqu'à Katyn. Le devoir de mémoire est universel ou il n'est que pharisianisme partisan. C'est insulter la mémoire des victimes du nazisme que de se servir d'elles pour enterrer le souvenir de celles du communisme.

Qu'on veuille bien m'excuser de résumé des faits, à l'usage des jeunes générations auxquelles l'appellation géographique Katyn ne dit rien - je l'ai souvent constaté - pour la raison que leur professeurs, leurs journaux et leurs médias ont pris toutes les précautions nécessaires pour éviter qu'elle ne leur dise quoi que ce fût. En septembre 1939, après la défaite de la Pologne, envahie simultanément par les nazis à l'Ouest et par leurs communistes à l'Est, une zone d'occupation de 200 000 kilomètres carrés est (entre autres territoires) octroyée par Hitler à ses amis soviétiques pour les récompenser de leur aide précieuse.

Dès la défaite polonaise, dans cette zone, les Soviétiques sur ordre écrit de Staline, massacrent plusieurs milliers d'officiers polonais prisonniers de guerre : plus de 4 000 à Katyn (près de Smolensk), 1ieu où fut découvert ultérieurement le charnier le plus connu, mais aussi environ 21000 en divers lieux. A ces victimes, il faut ajouter qu 15000 prisonniers simples soldats, probablement noyés dans la mer Blanche. Perpétrées en quelques jours selon un plan préétabli, ces tueries en masse de Polonais vaincus, exterminés pour la seule raison qu'ils étaient polonais, constituent d'indiscutables crimes contre l'humanité, et non pas seulement des crimes de guerre, puisque la guerre était terminée en ce qui concerne la Pologne. D'après les conventions de Genève, l'exécution de prisonniers d'une armée régulière, qui ont combattu en uniforme, est un crime contre l'humanité, surtout une fois le conflit terminé. L'ordre de Moscou était de supprimer toutes les élites polonaises : étudiants, juges, propriétaires terriens, fonctionnaires, ingénieurs, professeurs, avocats et, bien sûr, officiers.

Lorsque ces charniers polonais furent découverts, le Kremlin imputa ces crimes aux nazis. La gauche occidentale s'empressa naturellement d'obéir à la voix de son maître. Je ne dis pas que toute la gauche non communiste fut servile. La partie d'entre elle qui avait des doutes resta en tout cas fort discrète et plus plaintivement perplexe que catégoriquement accusatrice.

Pendant quarante-cinq ans, affirmer hautement que l'on croyait vraisemblable la culpabilité soviétique- pour la bonne raison que les crimes avaient été commis dans la zone d'occupation soviétique et non allemande - vous classait sur l'heure parmi les obsessionnels " viscéraux " de l'anticommunisme " primaire ". Et puis voilà qu'en 1990, grâce à Gorbatchev et à sa glasnost, le Kremlin, dans un communiqué de l'agence Tass, reconnaît sans détours atténuants que " Katyn a été un grave crime de l'époque stalinienne ". En 1992, à la suite d'un début d'inventaire des archives de Moscou, est divulgué un rapport secret de 1959 dû à Chélépine, alors chef du KGB. Il fait état de " 21 857 Polonais de l'élite, fusillés en 1939 sur ordre de Staline ".

La question étant donc tranchée du fait des aveux soviétiques mêmes, on aurait pu espérer que les négationnistes occidentaux de gauche qui, pendant quatre décennies, avaient traité de fascistes, ou peu s'en faut, les partisans de la culpabilité soviétique, fissent alors amende honorable. C'était mal les connaître. Aussi peut-on regretter qu'en 1999 le premier ministre de la France n'ait pas eu, en Pologne, un petit geste " touristique " pour montrer qu'enfin la gauche avait cessé d'être une unijambiste de la " mémoire ", de la morale et de l'histoire.

Cette discrimination persistante provient de la non moins tenace aberration selon laquelle le fascisme serait l'antithèse du communisme et donc que les victimes du second, quoique se chiffrant par dizaines de millions, seraient qualitativement moins " victimes " que celles du premier. On a envie d'interpeller les négateurs de ces victimes en leur criant : " De quel lieu vous taisez-vous ? " Ce n'est pas le fascisme qui est l'ennemi du communisme. C'est la démocratie. Il n'y aura pas de " mémoire " équitable, donc pas de mémoire du tout, car la mémoire volontairement tronquée est par là même inexistante, aussi longtemps que gauche et droite réunies traiteront différemment les criminels vainqueurs et les criminels vaincus.

[...] L'une des causes, en effet, du voile jeté sur les crimes communistes est une lâcheté certaine, puisqu'il est plus facile de s'en prendre à des totalitaires morts qu'à des totalitaires vivants. Il suffit de voir avec quels égards sont traités les régimes communistes subsistants, même faibles, pour mieux comprendre la colossale servilité qui se manifesta envers la puissante Union soviétique, entre sa victoire militaire de 1945 et sa disparition en 1991. Obligatoire en Occident chez ses parti- sans ou sympathisants, cette servilité surprend par son ampleur inattendue chez les adversaires mêmes de son idéologie. On a pu l'excuser jadis en alléguant des motifs de realpolitik. Mais elle survit chez eux à la fin du communisme soviétique et européen, parce qu'ils n'ont toujours pas le courage de déplaire à leur propre gauche, laquelle renâcle encore à reconnaître l'échec universel et les crimes avérés du socialisme réel. D'une part le 111, Reich a été anéanti politique- ment voilà plus d'un demi-siècle, tandis que le communisme existe encore, quoique sur une étendue plus restreinte ; d'autre part, l'idéologie nazie a cessé depuis cinquante ans de représenter une force culturelle, sauf chez quelques marginaux sans influence, dont l'importance est d'ailleurs soigneusement grossie dans le dessein d'entretenir le mythe d'un danger fasciste éternellement renaissant. Au contraire, l'idéologie marxiste- léniniste, tout autant discréditée par la praxis ou qui devrait l'être, continue d'imprégner nos sché- mas interprétatifs et nos comportements culturels. Les procédés stalino-léninistes restent d'usage courant. La calomnie, le mensonge, la désinformation, la déformation, l'amalgame, l'injure excommunicatrice, le rejet dans le camp fasciste, vichyste, voire antisémite de tout contradicteur, l'affront immérité autant qu'insidieux restent admis dans nos mœurs politiques, et même artistiques ou littéraires. Le plus véniel anathème consiste à traiter de nazi quiconque désapprouve votre secte, sur quelque terrain queue se situe, le ,débat fût-il même étranger à la politique. Il est au demeurant révélateur que la loi française punissant depuis 1990 la contestation des seuls crimes nazis, et donc autorisant, par son silence même à leur sujet, la contestation des crimes communistes... soit due à un communiste. Je veux bien qu'on m'exhorte à exécrer chaque jour davantage les anciens admirateurs d'Himmler, à condition que cette homélie comminatoire ne me soit point administrés par d'anciens admirateurs de Beria.

Hamastan [2]

2007-06-18T21:48:00.000-04:00

Éditorial pour le moins prémonitoire de David Frum, publié dans le Il Foglio du 16 août 2005, aux lendemains de la décision israélienne d'évacuer unilatéralement la bande de Gaza:

The Secret of Gaza
David Frum
August 16, 2005
Il Foglio

Why is Ariel Sharon evacuating Gaza?

It is not because he believes that a decent Palestinian state will emerge after the Israelis withdraw. Nobody believes that. The almost universal consensus among experts on the region is that post- occupation Gaza will become a Mediterranean Somalia: an unstable failed state in which gangs compete for power and extremist Islam finds a sanctuary.

Nor was Sharon responding to international pressure. His plan for unilateral evacuation surprised and displeased the United States and the European countries. They wanted Sharon to negotiate with Abbas. They wanted the deal to involve all the Palestinian territories, not just Gaza. And they wanted the whole thing to happen very, very slowly.

Israel’s strategic situation did not force Sharon’s hand: Israel was more than capable of holding Gaza for years to come. Domestic public opinion is not the explanation: Sharon won Israel’s 2003 elections by opposing a Gaza withdrawal.

So why, why, why?

Let me try a theory.

Israel is the victim of an organized international hypocrisy.

After the experience of the 1990s, few people retain any illusions about the likely character of any Palestinian state. The Palestinian leadership is corrupt through and through. The only effective opposition to that leadership is violent and extremist. Palestinian public opinion utterly rejects coexistence with Israel. A Palestinian state, whatever its borders, will wage terror war against Israel – and give sanctuary to Islamic extremists from around the world. It will murder Israelis and threaten the security of Europeans and Americans.

European and American political leaders recognize this depressing fact. But they also recognize that Palestine issue has excited passions throughout the Muslim world – and among Muslim minorities in the West. These leaders believe that if they want to quell Muslim extremism, they must be seen to work toward the creation of a Palestinian state.

In Charles Dickens’ novel David Copperfield there is a character who answers every request with a sigh: Ah, if it were up to him, he would of course say “yes” with pleasure – but his partner, Mr. Jorrocks, is so very difficult ….. In just such a way, European and American political leaders favor a “peace process” that moves the Palestinians ever closer to statehood, without ever quite reaching it; a process that positions the Israelis as the Mr. Jorrocks of the world.

Ariel Sharon has decided to put an end to this play.

The world wants a Palestinian state? Very well – let them have it. And the result, as we are seeing, is something close to panic in the foreign ministries of the West. Not just the West: the Middle East too. The Egyptians do not want a Hamas state on their borders. They had expected Ariel Sharon to place a cordon between Egypt and Gaza. He has said he will not do so – that he is leaving the job up to the Egyptians. And indeed last month Israeli Defense Minister Shaul Mofaz announced that 750 Egyptian soldiers would soon arrive to replace the Israeli Defense Forces.

Is this Egyptian role on the border a precursor to a larger Egyptian role within Gaza? Egypt after all remains far more vulnerable to Islamic extremist ideology than Israel. The Egyptian authorities have crushed the extremist movement within their borders. Do they wish to see a jihadist state emerge on their borders? It seems unlikely.

Could it be that Sharon is calling the bluff of Western governments and the Arab states? By creating the very Palestinian state that those governments and those states pretend to want but actually dread – Sharon is forcing them to end their pretense and acknowledge the truth:

The Palestinian leadership is incapable of creating a state that can live at peace with anyone, not Israel, not the other Arab states, not Europe, not the world. Somebody else must govern the restless and violent Arab-majority territories west of the Jordan River. Israel has suffered four decades of condemnation for doing the job. Sharon is now resigning the task to anybody else who would like to step in and take over the job. Nobody wants to. But Egypt and Jordan may soon realize that they have no choice. If there is a secret behind Sharon’s plan – that is it.

=> À lire également: "Gaza explained" par David Warren

Le nouveau "bourreau"

2007-06-18T21:00:00.000-04:00

1975, PRISE 2

Les Palestiniens au Liban : la vérité oubliée
Alain-Michel Ayache
Analyste du Proche-Orient, Département de Science politique, UQAM
Le Soleil
lundi 18 juin 2007

Depuis que les événements du Liban Nord ont commencé, l'ensemble de la presse québécoise et canadienne met de l'avant le «malheur» des réfugiés palestiniens et tout ce qui se passe aux alentours demeure la faute aux autres. Si ce n'est pas Israël, c'est certainement le clan chrétien libanais. Aujourd'hui, un nouveau «bourreau» semble être ajouté à cette liste limitée : l'État libanais !

Or, pour mieux comprendre la réalité, un petit retour en histoire s'impose : au Liban, la présence palestinienne remonte aux premiers affrontements entre Israéliens et Arabes en 1948 où un nombre élevé de ressortissants arabes habitant la Palestine mandataire de l'époque s'était réfugié. D'autres avaient choisi la Jordanie et la Syrie et quelques autres pays du Golfe arabo-persique. Or, la création de l'Organisation de la libération de la Palestine (OLP) et les mouvements de guérilla palestinienne a débuté après la défaite de 1967 où feu Yasser Arafat avait décidé de mener sa bataille « de libération de la Palestine » à partir des pays où les Palestiniens s'étaient réfugiés.

Pour cela, il fallait que ses hommes soient armés et outrepassent les lois des pays hôtes! Deux pays voisins d'Israël pouvaient remplir le critère recherché par Arafat : le Liban et la Jordanie, puisque les deux pays avaient des frontières communes avec l'État hébreu. Un troisième pays, la Syrie représentait également une possibilité, mais la présence armée palestinienne et celle des réfugiés n'étaient pas suffisamment libres pour pouvoir entreprendre une quelconque attaque à partir de la Syrie. D'ailleurs, le président syrien de l'époque feu Hafez al-Assad, père de l'actuel président syrien, avait un tout autre plan pour les Palestiniens.

C'est ainsi qu'il orchestra depuis le début, avec la connivence obligée d'Arafat, toute une série d'attentats pour déstabiliser aussi bien la Jordanie et le Liban, deux pays dont Assad ne reconnaissait pas l'indépendance. À la différence qu'avec le roi Hussein de Jordanie, la Syrie a fini par établir une représentation diplomatique alors qu'avec le Liban, il y en a eu aucune jusqu'à aujourd'hui.

Le plan machiavélique d'Assad

Le Liban, avec à peine 10452km2 de superficie, est le seul pays arabophone dont l'Islam n'est pas la religion d'État et dont le président est chrétien : cela mettait en émoi les dirigeants arabes de la région. Il fut le seul à avoir refusé de se joindre aux autres pays arabes, contre Israël, après qu'il ait signé un armistice en 1948, ce qu'il respectait depuis.

Assad voyait que le Liban pouvait constituer une excellente base d'attaque contre les intérêts israéliens et américains. Il poussa donc le Liban vers l'abysse en y exerçant une pression afin qu'il accepte les accords du Caire en 1969. Ces accords interdisaient à l'État libanais d'entrer dans les camps de réfugiés palestiniens, lesquels devenaient, de facto, sous la juridiction de l'OLP --- et bien entendu, indirectement, de la Syrie! --- De plus, les combattants palestiniens pouvaient désormais lancer des attaques contre l'État d'Israël à tout moment sans rendre compte à l'État libanais, créant ainsi plusieurs mini-États à l'intérieur de l'État libanais.

Une guerre de libération de la Palestine

Les attaques perpétrées par les combattants de l'OLP contre le Nord d'Israël menaient droit à une réplique israélienne, ramenant ainsi le Liban dans la zone de l'insécurité continue. Depuis le Sud était devenu une zone dangereuse pour les soldats de l'armée libanaise, souvent kidnappés, humiliés et tués pas les Palestiniens d'Arafat.

En septembre 1970, las des activités terroristes et sur ordre d'Hussein de Jordanie, les bédouins du roi massacrent les miliciens palestiniens et les obligent à quitter le pays vers le Liban. C'est «Septembre noir».

C'est alors que les Palestiniens se vengèrent du Liban. En 1973, l'armée de l'air libanaise bombardait les positions des combattants palestiniens, mais elle finit par succomber à la pression de la Ligue Arabe, laquelle obligea le Liban à arrêter son armée. Ce fut la fin de l'État libanais. En 1975, les Palestiniens se sont attaqués aux Chrétiens libanais et la guerre dite «civile» libanaise commença. Elle était en réalité entre Chrétiens et Palestiniens car ces derniers ayant déclaré, par la bouche de leur chef Arafat, que la libération de la Palestine débutait par celle des régions chrétiennes du Liban, bref, en évinçant les Chrétiens du Liban.

Par ailleurs, aussi regrettables que ne le soient les massacres des deux camps Sabra et Chatila, il n'en demeure pas moins qu'aucune mention (dans les médias occidentaux) n'a jamais été faite de nombreux massacres de villageois, de vieillards, de femmes et d'enfants libanais par les combattants « réfugiés » palestiniens durant des années et même jusqu'à aujourd'hui.

À titre d'exemple, mentionnons les massacres des deux villages chrétiens de Damour et de Jieh en 1978. D'ailleurs, de nombreux Canadiens et Québécois d'origine libanaise peuvent témoigner de ce qu'ils ont vécu. Des rescapés de ces massacres habitent également Montréal et ils peuvent en témoigner!

Quant à Sabra et Chatila, n'est-il pas étrange qu'Élie Hobeika, la personne qui a ordonné le massacre et qui l'a perpétré à l'encontre de Palestiniens innoncents se soit avéré être un double agent syrien? À qui donc la faute? L'histoire le dira dans quelques années sans doute.

L'histoire palestinienne au Liban, un recommencement ?

Aujourd'hui, les combats du camp de Nahr el-Bared au Nord du Liban et les multiples assassinats de Libanais -— toutes confessions confondues — n'est qu'un triste rappel de ce qui s'était passé en 1973 et qui a amené, en 1975, la dislocation du Liban. Quoi que l'on dise, la question mérite d'être posée : pourquoi les Palestiniens des camps ont permis à un groupuscule terroriste d'y établir sa base fortifiée? Pourquoi n'entrent-ils pas en conflit armé contre ces derniers, dans leur propre camp, donnant ainsi un signe de coopération à l'État libanais?

Pourquoi les Palestiniens doivent-ils être toujours fortement armés au Liban alors que le président palestinien cherche à négocier une entente de paix avec Israël? N'est-ce pas une répétition de 1973? Et si l'armée libanaise arrêtait son offensive contre ce camp, que se passerait-il? La réponse est simple: une répétition de 1975, sauf que cette fois, l'avenir du Liban sera incertain dans sa formule actuelle.

Le troisième Antéchrist

2007-06-18T20:10:00.000-04:00

Êtes-vous un des ces pauvres débiles qui croyaient que les milices Janjaweed étaient responsables des massacres au Darfour? Que l'insurrection terroriste présentement en cours en Somalie puisse être liée aux Tribunaux islamiques? Ou encore que le génocide rwandais ait eu quoique ce soit à voir avec une guerre d'extermination ethno-tribale?

Détrompez-vous!

Selon Ban Ki-moon, le successeur de l'ignoble Kofi Annan au secrétariat général de l'ONU, tous ces conflits sont liés à la base par un seul et même responsable: le réchauffement climatique, dont voici une photo récente:

GGW REMINDING YOU TO...

Economic Retard

2007-06-17T14:10:00.000-04:00

Le retard économique du Québec
Claude Séguin
Le Devoir
samedi 16 juin 2007

Le Québec se situe parmi les sociétés les plus prospères du monde. Cependant, par rapport à ses voisins, canadiens ou américains, le Québec affiche les résultats parmi les plus bas quant à sa prospérité évaluée par son produit intérieur brut (PIB) par habitant.

En comparaison avec ses voisins canadiens, le Québec continuait en 2004 d’afficher un écart de prospérité de 16 %, ou 6300 $ par habitant. Cet écart existe depuis longtemps. Il était de 2000 $ (12 %) en 1961 et de 5500 $ (18 %) en 1985. Il n’est donc pas lié à une conjoncture exceptionnelle mais plutôt à des facteurs qui sont à l’oeuvre de façon systématique depuis des décennies.

L’enjeu est de taille. Si le Québec affichait une prospérité par habitant équivalente à celle de ses voisins canadiens, les ménages québécois pourraient compter sur une augmentation de leur revenu disponible (après impôts) de 8500 $, soit un gain de plus de 15 %. Les divers ordres de gouvernement au Québec verraient leurs recettes augmenter de plus de 18 milliards de dollars, ce qui va bien au-delà de toutes les estimations du fameux déséquilibre fiscal.

Il est donc opportun de se demander comment on pourrait refermer cet écart de prospérité. Une bonne façon de déblayer le terrain est de tenter d’expliquer quelles sont les composantes de cet écart pour ensuite s’interroger sur des mesures qui pourraient infléchir leur tendance.

Nous utiliserons une méthodologie que l’Institut de compétitivité et de prospérité de Toronto a développée pour analyser l’économie ontarienne et, par la suite, l’économie canadienne. Elle décline les composantes du PIB pour attribuer l’écart total remarqué entre les divers facteurs qui entrent dans sa composition.

Ainsi, notre mesure de prospérité (le PIB par habitant) se compose d’un volet productivité et d’un volet main-d’oeuvre. La combinaison du travail de la main-d’oeuvre présente sur le territoire donné et des outils de production à sa disposition va se matérialiser en production de biens et de services.

Lorsqu’on applique cette méthodologie à la comparaison du Québec avec ses voisins canadiens, on arrive aux conclusions suivantes.

L’écart de prospérité de 6300 $, remarqué en 2004, s’expliquait par des facteurs de productivité équivalents à 2400 $, soit 38 % de l’écart, et par des facteurs de main-d’oeuvre correspondant au solde de 3900 $, soit 62 %.

En analysant les facteurs de productivité, on constate d’abord que le manque à gagner du Québec ne vient pas de sa structure industrielle. La composition de l’activité économique au Québec est moderne et tournée vers l’exportation. On pourrait cependant accroître son efficacité, ce qui ajouterait 1000 $ par habitant, si le Québec affichait le même degré d’efficacité que ses voisins.

On constate aussi que, depuis longtemps, le Québec investit systématiquement moins que ses voisins en capital destiné à accroître la productivité (machinerie, équipement et logiciels). Cela explique 500 $ de l’écart par habitant.

Le degré d’éducation moindre des Québécois explique quant à lui 900 $ de l’écart total. En effet, si la main-d’oeuvre québécoise avait le même degré de scolarité que ses voisins canadiens, les revenus des Québécois auraient été supérieurs de 900 $ par habitant, soit près de sept milliards de dollars de plus. L’essentiel de l’écart vient d’une moins grande scolarisation universitaire et d’un taux de décrochage supérieur au secondaire.

Si les écarts au chapitre de la productivité sont considérables, ceux reliés à la main-d’oeuvre le sont encore plus.

La main-d’oeuvre québécoise

Un avantage de 400 $ par habitant lié au profil de la population disparaît lorsque nous examinons les autres facteurs reliés à la main-d’oeuvre. La participation de la population en âge de travailler au marché du travail a de tout temps été inférieure au Québec qu’ailleurs au Canada. Cet écart s’est rétréci au cours des dix dernières années, notamment à cause d’une plus grande participation féminine, mais en 2004, il expliquait toujours 1100 $ par habitant sur les 3900 $ provenant des facteurs de main-d’oeuvre. On continue de constater un écart croissant dans la participation au marché du travail des hommes de 50 ans et plus, défavorable au Québec.

Parmi ceux qui font partie du marché du travail, seulement une partie a un emploi. Comme le taux de chômage au Québec a été systématiquement au-dessus de ceux prévalant ailleurs au Canada, cette déficience expliquait 700 $ par habitant de manque à gagner sur notre mesure de prospérité en 2004.

Le dernier élément relié à la main-d’oeuvre concerne l’intensité de la main-d’oeuvre en emploi, soit le nombre d’heures travaillées. L’écart du Québec y est significatif et s’est détérioré systématiquement depuis les années 70. Encore ici, ce n’est pas une question de conjoncture. On explique ainsi 2500 $ de l’écart de prospérité, soit 40 %.

Heures travaillées

Cette dernière question soulève toujours de nombreux débats. Les études récentes, dont certaines menées par l’Institut de compétitivité et de prospérité, ont évalué que les Ontariens travaillaient en moyenne, entre 1997 et 2004, un peu plus de trois semaines de moins que leurs vis-à-vis américains et que les Québécois, au cours de la même période, travaillaient deux semaines de moins que les Ontariens.

Les comportements des Québécois ne diffèrent pas totalement de ceux de leurs voisins ontariens. On remarque les mêmes tendances à prendre plus de semaines entières de congé ou de vacances, à plus travailler à temps partiel et à passer moins d’heures par semaine au travail. Toutefois, l’écart de près de deux semaines de travail avec l’Ontario s’explique presque en totalité par le fait qu’un moins grand nombre de Québécois travaillent de « longues semaines » (50 heures et plus) et par une plus grande propension à s’absenter du travail pour des raisons de maladie.

On note de plus qu’une partie plus considérable des travailleurs à temps partiel au Québec le sont de façon involontaire, et ce, quel que soit leur degré d’éducation. Manifestement, plusieurs des travailleurs québécois souhaiteraient travailler davantage.

Ces différences entre les heures travaillées au Québec et en Ontario peuvent aussi être décomposées selon l’appartenance du travailleur au secteur public ou au secteur privé et s’il est syndiqué ou non. Sur la période visée par l’étude québécoise (1997-2004), un employé du secteur public au Québec travaillait l’équivalent de sept semaines de moins que son vis-à-vis du secteur privé. Comme la proportion d’emplois du secteur public (23,1 %) au Québec est plus grande qu’en Ontario (19,5 %), ce facteur représente près de 12,5 % du différentiel Québec-Ontario.

On remarque aussi le même phénomène entre les travailleurs syndiqués et non syndiqués. Les premiers représentent 34,1 % des travailleurs au Québec alors que la proportion ontarienne de travailleurs syndiqués n’est que de 25,3 %. On estime à près de cinq semaines par année le différentiel d’heures travaillées au Québec entre un syndiqué et un non-syndiqué. On explique ainsi près du quart de l’écart Québec-Ontario à ce titre.

Les différentiels privé-public et syndiqué-non-syndiqué ne s’additionnent pas puisque la proportion des emplois syndiqués est très élevée dans le secteur public. On doit cependant retenir qu’une partie plus considérable de la main-d’oeuvre québécoise est active dans un environnement moins « fluide » qu’en Ontario.

Comment agir

Ainsi, plus de 60 % du différentiel entre Québec et le restant du Canada s’explique par des questions reliées à la main-d’oeuvre. On peut supposer qu’une partie des comportements des Québécois sur le marché du travail correspond à des choix qui leur sont personnels. Mais l’ampleur des écarts remarqués laisse penser que d’autres facteurs sont à l’oeuvre et peuvent les expliquer.

Lorsqu’on constate une moins grande participation au marché du travail, on peut penser que les qualifications professionnelles sont souvent en cause. La baisse substantielle au cours des dernières années de la participation des hommes âgés de plus de 50 ans pourrait s’expliquer par l’inadéquation de leurs qualifications et des demandes du marché du travail d’aujourd’hui, notamment à la suite des bouleversements remarqués dans le secteur manufacturier.

Quand 33 % des travailleurs à temps partiel souhaitent travailler à temps plein, il est possible qu’une activité économique accrue les aide à atteindre leur objectif, mais il est aussi possible qu’ils n’aient pas les qualifications requises. C’est donc un vaste programme de requalification professionnelle dont nous avons besoin ici pour corriger la situation actuelle.

Par ailleurs, lorsque des différences considérables d’heures travaillées sont remarquées dans des secteurs économiques précis, on peut supposer qu’il y a des rigidités dans le fonctionnement du marché du travail que nos voisins ne semblent pas avoir. Le secteur de la construction en est probablement un bon exemple.

Le retard au chapitre des investissements ne fait pas de doute. Il remet en question nos politiques de taxation, qui imposent le capital investi trop durement.

L’effort à consacrer à l’éducation est crucial pour accroître la prospérité des Québécois. Il devient critique de mieux financer le secteur universitaire afin d’augmenter la proportion des Québécois ayant un diplôme universitaire et de s’attaquer pour de bon au décrochage scolaire au secondaire. Le secteur professionnel est un pivot essentiel à la requalification des nombreux travailleurs affectés par les bouleversements de l’industrie manufacturière.

Finalement, il faut permettre à la main-d’oeuvre d’être plus souple et plus mobile. Le faible nombre d’heures travaillées cache des rigidités dans plusieurs secteurs de l’économie. Il nous alerte aussi en ce qui a trait aux problèmes de requalification de la main-d’oeuvre. Il est aussi possible que le régime fiscal actuel décourage de travailler un plus grand nombre d’heures en rendant les heures additionnelles « pas assez payantes ».

Bref, voilà des orientations tangibles qui pourraient améliorer la situation sans déclencher de révolution. Encore faut-il en être convaincu !

Il n’est pas essentiel d’être plus prospère. Toutefois, l’ensemble des ménages québécois n’auraient aucune difficulté à s’accommoder de revenus supplémentaires. Le secteur public du Québec non plus !

***

Claude Séguin, Vice-président principal de CGI et ancien sous-ministre des Finances du Québec

L'écologisme occidental en quelques mots...

2007-06-17T12:28:00.000-04:00

Rions un peu...

2007-06-17T00:39:00.000-04:00

« Le PLC va redevenir le parti préféré des Québécois! »

- Stéphane Dion

France: pulvérisation anticipée de la gauche

2007-06-16T23:38:00.001-04:00

------------------

France: une vague ou un tsunami bleu?
Radio-Canada.ca

Les Français retournent aux urnes, dimanche, pour le second tour des élections législatives visant à désigner 467 des 577 députés de l'Assemblée nationale.

Le scrutin devrait donner une majorité absolue à l'Union pour un mouvement populaire (UMP - droite) du président Nicolas Sarkozy, élu le 6 mai dernier.

Cent-dix députés ont été élus dès le premier tour, le 10 juin, dont 109 de droite et 1 seul socialiste.

Selon les projections des instituts de sondages, l'UMP devrait pourvoir jusqu'à 470 sièges à la prochaine Assemblée nationale, contre 90 à 160 pour les socialistes.

En remportant au moins 400 sièges, l'UMP disposerait d'un pouvoir législatif garanti pour les cinq prochaines années. L'Assemblée nationale sortante comptait 359 députés de l'UMP et 149 du Parti socialiste (PS).

Le scrutin a débuté dans les territoires d'outre-mer, dont Saint-Pierre-et-Miquelon, qui votent avec un jour d'avance par rapport à la métropole. Au total, 44 millions d'électeurs sont appelés aux urnes.

Bipolarisation de la scène politique

Le PS espère mobiliser en sa faveur une partie des 40 % d'électeurs qui se sont abstenus au premier tour. La rivale malheureuse de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle, Ségolène Royal, a appelé au « sursaut » des électeurs de la gauche et du centre pour « ériger un barrage au tsunami bleu », en référence à la couleur de l'UMP.

En cas de déroute, la crise qui sévit actuellement entre les partisans de Ségolène Royal et leurs rivaux risque de s'aggraver.

La nouvelle assemblée qui sortira des urnes dimanche consacrera en tout cas la bipolarisation de la scène politique. En dehors de l'UMP et du PS, seul le parti du Nouveau Centre, rallié à Nicolas Sarkozy, a de réelles chances de dépasser la barre des 20 % pour former un groupe parlementaire.

En déclin, le Parti communiste n'aurait que de 6 à 15 députés et les Verts, entre 0 et 3. L'extrême droite du Front national n'a qu'un seul candidat en lice au second tour. Il s'agit de Marine Le Pen, la fille de son leader Jean-Marie, qui n'a que peu de chances d'être élue.

Quant au MoDem, le parti du centriste François Bayrou qui avait obtenu 18,57 % des voix au premier tour de l'élection présidentielle, ne risque de ne faire élire que quatre députés

Bilan provisoire de l'ADQ

2007-06-16T21:26:00.000-04:00

Voyons voir à quoi s'est occupé, depuis son accession à l'opposition officielle il y a trois mois, l'ADQ, notre méchant parti d'extrême-droite néolibéral violeur de bébés:

- S'opposer à la privatisation partielle du Mont-Orford.

- S'opposer aux baisses d'impôts pour les classes moyennes.

- Prôner le protectionnisme culturel.

- Blâmer le gouvernement pour un sous-financement des "groupes communautaires".

- Refuser connement d'admettre que les taxes à la consommation sont préférables à un impôt élevé sur le revenu.

- Appuyer le contrôle gouvernemental des prix de l'essence.

- Entériner un énième projet de loi inutile sur le contrôle des armes à feu.

- Qualifier d'"irresponsable" et d'"électoraliste" un budget calqué sur son propre programme électoral.

SPECTRUM POLITIQUE QUÉBÉCOIS 2007

GOGAUCHE BOLCHO-LIBÉRALO-FÉDÉRALO-COMPLEXÉE

GOGAUCHE DÉMAGO-POPULISTE

GOGAUCHE NATIONALO-SOCIALO-SYNDICALO-PROGRESSISTE

GOGAUCHE ÉCOLO-MARXISTE

GOGAUCHE ISLAMO-TROTSKO-TOTALITAIRE

Citation du jour [16.06.07]

2007-06-16T21:07:00.000-04:00

Remplacez "Irakiens" par "Palestiniens":

« Il y a une xénophobie généralisée chez les Irakiens, comme dans beaucoup de pays arabes. […] Nous nous trouvons devant un peuple incapable de se gouverner lui-même et qui, en même temps, ne veut pas que les autres s’occupent de lui : la situation est quasi insoluble. Cette contradiction est typiquement arabo-musulmane, c’est un trait de civilisation. »

- Jean-François Revel

Le Wack Pack

2007-06-16T19:37:00.000-04:00

The Games of Zion

2007-06-16T17:02:00.000-04:00

***Avis aux antisémites psychotiques***

Une raison de plus d'aimer les Olympiques: il s'agit d'un complot "zioniste"!:

Instinct maternel

2007-06-16T16:07:00.000-04:00

Parce que rien ne remplace l'amour d'une mère:

Une palestinienne enceinte, mère de huit enfants, et sa nièce, mère de quatre enfants, ont été arrêtées le 20 mai, alors qu'elles projetaient de commettre un attentat-suicide en Israël.

D'après le Shin Bet, les renseignements intérieurs israéliens, Fatima Zak, 39 ans, et Rouda Habib, 30 ans, recrutées par le Djihad islamique, avaient prétexté des problèmes de santé pour se rendre en Israël. Les deux mères de famille ambitionnaient d'aller en Cisjordanie récupérer des ceintures d'explosifs avant de revenir en Israël pour commettre l'attentat. Elles ont été interpellées, le 20 mai, alors qu'elles quittaient la bande de Gaza, et ont tout avoué.

La plupart des kamikazes, depuis le début de la seconde Intifada, sont des hommes. Mais les activistes se sont mis à recruter des femmes qui, selon les Israéliens, éveillent moins les soupçons aux points de contrôle.

En janvier 2002, Ouafa Idriss, une infirmière de 27 ans, avait été décrite comme la première kamikaze palestinienne. Elle avait perpétré un attentat dans la partie occidentale de Jérusalem, causant la mort d'une personne. Plusieurs femmes kamikazes ont commis des attentats depuis, et notamment une grand-mère de 64 ans, mais c'est la première fois qu'une femme enceinte tente une telle attaque.

La mémé terroriste... Qui ne s'en souvient pas?

De vulgaires marxistes

2007-06-16T14:53:00.000-04:00

"On a hot sabbath, i am prompted to say that Darfur is a catastrophe that could and should be solved in an hour or so. The killers largely operate from helicopters and small fixed wing aircraft. We could destroy them all in an hour or so. But that would be "wrong," because it would violate the current hymnal.

Go tell the victims. Explain why sanctions are better, because it makes the Western politicians feel pious. Even though black Africans are being slaughtered.

And while you're at it, tell the starving people of Zimbabwe why their killer and oppressor, Robert Mugabe, is left untouched by the entire outside world. Explain why St Nelson Mandela doesn't give a damn, while you're at it.

The Middle East is tough. These African horrors are relatively easy to fix. But nobody does a damn thing except talk about sanctions...and then largely fail to enact and/or enforce them.

When did Western leaders become vulgar Marxists? These evils do not have economic causes and are unlikely to be defeated by economic means (remember the Iraqi sanctions?). They have political causes and can be defeated by superior fire power."

- Michael Ledeen, The Corner, 2 juin 2007

Israël/Palestine: les chiffres

2007-06-16T02:28:00.000-04:00

Tout est là. Voici les résultats d'une série de sondages effectués en 2002 par divers organismes auprès d'échantillons représentatifs des populations israélienne et palestinienne. D'un côté: optimisme, ouverture et soif de paix. De l'autre: pessimisme, fermeture et soif de sang. À vous d'en juger:

* coté palestinien
* côté israélien

57% des Palestiniens pensent que la violence rend les Israéliens plus disposés à faire des concessions ; mais 66% pensent que la même logique ne s’applique pas à eux-mêmes

Extraits d’un sondage réalisé du 12 au 19 août 2002 au sein de la population palestinienne par le Jerusalem Media and Communication Center (JMCC), un institut de sondages palestinien dirigé par Ghassan Khatib. L’intégralité du sondage est disponible sur le site Internet du JMCC (www.jmcc.org).

Pensez-vous que, lorsque les Palestiniens utilisent la force armée contre les Israéliens, cela rend les Israéliens plus disposés ou moins disposés à faire des concessions aux Palestiniens ?

Plus disposés 57%

Moins disposés 20%

Pas de différence 16%

Pensez-vous que, lorsque les Israéliens utilisent la force armée contre les Palestiniens, cela rend les Palestiniens plus disposés ou moins disposés à faire des concessions aux Israéliens ?

Plus disposés 12%

Moins disposés 66%

Pas de différence 16%

Si Israël prenait des mesures conciliatoires, comme l’arrêt des incursions militaires et la suppression des contrôles routiers, est-ce que les Palestiniens devraient en retour cesser les violences pour une période limitée ?

Oui 42%

Non 47%

Supposons qu’à l’avenir les dirigeants israéliens et palestiniens se mettent d’accord sur le programme suivant : Israël se retire jusqu’aux frontières de 1967 et reconnaît un État palestinien ; l’État palestinien renonce à l’usage de la violence contre Israël et arrête les Palestiniens qui tenteraient de recourir à la violence. Dans ce cas, est-ce que vous approuveriez les dirigeants palestiniens ?

Non 50%

Oui 44%

Vous savez qu’au fil des années un certain nombre de Palestiniens ont fait des déclarations selon lesquelles les Palestiniens doivent recourir à la violence pour parvenir à la destruction totale de l’État d’Israël. Pensez-vous que ces déclarations ont fait du bien ou du mal à la cause palestinienne en général ?

Du bien 35%

Du mal 36%

Pas de différence 20%

Pensez-vous que ces déclarations ont rendu Israël plus disposé, ou moins disposé, à négocier ?

Plus disposé 34%

Moins disposé 35%

Pas de différence 20%

— -

61% des Israéliens sont en faveur d’un État palestinien ; 78% pensent qu’une revendication palestinienne serait légitime si elle était non-violente

Extraits d’un sondage réalisé au sein de la population juive israélienne, du 12 au 14 août 2002, par l’Institut de recherches sur l’opinion publique de l’Université de Tel Aviv.

Choisissez une affirmation, parmi les trois affirmations ci-dessous :

Les Palestiniens ont le droit légitime de chercher à obtenir un État palestinien par tous les moyens nécessaires 1%

Les Palestiniens ont le droit légitime de chercher à obtenir un État palestinien, à condition qu’ils aient recours à des méthodes non-violentes 78%

Peu importe qu’ils aient recours à des méthodes violentes ou non-violentes, les Palestiniens n’ont pas le droit légitime de chercher à obtenir un État palestinien 19%

Israël doit-il accepter la création d’un État palestinien, dans le cadre d’un accord permanent de paix avec les Palestiniens ?

Oui 61%

Non 35%

S’il existait un mouvement palestinien visant à organiser des actions non-violentes contre l’occupation israélienne, par des méthodes comme des manifestations, des boycotts et une protestation à grande échelle, est-ce que vous approuveriez ce mouvement ?

Oui 57%

Non 38%

Si les Palestiniens renonçaient clairement à des méthodes violentes, et si, à la place, ils avaient recours à des méthodes de protestation non-violentes comme des manifestations, des boycotts et une protestation à grande échelle, est-ce que vous seriez en faveur d’un retrait progressif des contrôles routiers entre les villes palestiniennes au sein des territoires palestiniens ?

Oui 61%

Non 33%

Extrait d’un sondage réalisé en Israël les 5 et 6 mai 2002 par l’Institut Dahaf à la demande de la Coalition pour la paix.

Si un accord était réalisé, avec la garantie des États-Unis et des États arabes, selon lequel Israël se retirera sur les lignes de 1967 avec des ajustements mineurs ayant fait l’objet d’un consentement mutuel, la plupart des implantations seront évacuées, les Palestiniens renonceront au « droit au retour » et une solution de compromis sera atteinte sur Jérusalem, accepteriez-vous un tel accord ?

Oui 59%

Non 39%

— -

73% des Palestiniens sont pour une réconciliation avec Israël, mais 88% veulent que leurs manuels scolaires continuent d’exiger « la restitution de toute la Palestine »

Extraits d’un sondage réalisé du 18 au 21 août 2002 au sein de la population palestinienne par le Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR), un institut de sondages palestinien dirigé par Khalil Shikaki. Afin de faciliter la lecture, les réponses ont été regroupées en catégories, les pourcentages ont été arrondis et les réponses « neutres » ont été négligées. L’intégralité du sondage est disponible sur le site Internet du PCPSR (www.pcpsr.org).

Après la réalisation d’un accord de paix entre le peuple palestinien et Israël, et la création d’un État palestinien reconnu par Israël, seriez-vous pour ou contre le processus de réconciliation entre l’État de Palestine et l’État d’Israël ?

Pour 73%

Contre 26%

Quand pensez-vous qu’une réconciliation entre les deux peuples sera réalisée ?

Jamais 43%

Dans plusieurs générations 14%

Dans la prochaine génération 11%

Dans la prochaine décennie 7%

Dans les années prochaines 13%

Après la réalisation d’un accord de paix entre le peuple palestinien et Israël, et la création d’un État palestinien reconnu par Israël, les mesures suivantes pourraient être prises afin d’améliorer les relations entre l’État d’Israël et un État palestinien. Dites-nous si vous êtes pour ou contre.

Ouvrir les frontières à la libre circulation des hommes et des marchandises

Pour 84%

Contre 15%

Créer des institutions économiques communes et des projets communs

Pour 68%

Contre 30%

Créer des institutions politiques communes (par exemple, un Parlement qui pourrait conduire éventuellement à un système de confédération)

Pour 22%

Contre 72%

Prendre des mesures légales contre l’incitation à l’hostilité envers Israël

Pour 33%

Contre 63%

Adopter un programme d’enseignement, dans l’État palestinien, qui reconnaîtra Israël et apprendra aux élèves à ne pas exiger la restitution de toute la Palestine aux Palestiniens

Pour 8%

Contre 88%

Selon vous, une paix durable est-elle possible entre Israéliens et Palestiniens ?

Oui 25%

Non 71%

79% des Israéliens sont partisans du processus de paix, et 67% accepteraient un règlement global avec une médiation américaine

Extraits d’un sondage réalisé du 27 au 29 août 2002 par l’Université de Tel Aviv (Centre Tami Steinmetz de recherche pour la paix). Les résultats donnés ci-dessous portent sur la sous-population des Juifs israéliens. Pour simplifier la lecture, les réponses ont été regroupés par familles, les résultats ont été arrondis et les réponses « neutres » ont été négligées (sauf dans deux questions où le détail était significatif).

Croyez-vous, ou non, que dans les années prochaines il y aura la paix entre Israël et les Arabes ?

Oui 25%

Non 65%

En général, vous considérez-vous comme un partisan ou un adversaire du processus de paix entre Israël et les Arabes ?

Partisan 79%

Adversaire 14%

Quelle est votre position au sujet de la poursuite des négociations entre Israël et l’Autorité palestinienne ?

Pour 68%

Contre 30%

Croyez-vous, ou non, que les négociations entre Israël et l’Autorité palestinienne conduiront à la paix entre Israël et les Arabes dans les années prochaines ?

Oui 38%

Non 59%

Selon votre souvenir, lorsque l’« accord d’Oslo » a été signé en septembre 1993 sur la pelouse de la Maison Blanche, étiez-vous pour ou contre cet accord ?

Pour 47%

Contre 26%

Selon votre souvenir, lorsque l’« accord d’Oslo » a été signé en septembre 1993 sur la pelouse de la Maison Blanche, pensiez-vous que les Palestiniens veulent réellement faire la paix avec Israël ?

Oui 52%

Non 39%

Pensez-vous aujourd’hui que les Palestiniens veulent réellement faire la paix avec Israël ?

Oui 23%

Non 72%

Rétrospectivement, dans quelle mesure les Palestiniens ont-ils fait ce qu’ils étaient censés faire selon l’accord d’Oslo ?

Ils n’ont rien fait 61,8%

Ils ont fait un peu 30,7%

Ils ont fait beaucoup 0,7%

Ils ont tout fait 0,2%

Ne savent pas 6,6%

Rétrospectivement, dans quelle mesure Israël a-t-il fait ce qu’il était censé faire selon l’accord d’Oslo ?

Il n’a rien fait 4,6%

Il a fait un peu 22,7%

Il a fait beaucoup 47,3%

Il a tout fait 18,4%

Ne savent pas 7,0%

Il existe un projet, selon lequel les États-Unis joueraient un rôle actif dans la rédaction d’un accord détaillé qui comprendrait la résolution non seulement du conflit entre Israël et les Palestiniens mais également des conflits israélo-syrien et israélo-libanais, puis ils obtiendraient un soutien international afin de convaincre les parties d’accepter cet accord. Êtes-vous pour ou contre un tel projet ?

Pour 67%

Contre 28%

--------------------------------------------------------------------------------

La reprise des attentats : 70% des Palestiniens sont pour, et 67% veulent qu’il aient lieu à l’intérieur du territoire israélien

Extraits d’un sondage réalisé du 21 au 25 septembre 2002 au sein de la population palestinienne par le Jerusalem Media and Communication Center (JMCC), un institut de sondages palestinien dirigé par Ghassan Khatib. Afin de faciliter la lecture, les réponses ont été regroupées en catégories, les pourcentages ont été arrondis et les réponses « neutres » ont été négligées. L’intégralité du sondage est disponible sur le site Internet du JMCC (www.jmcc.org).

En principe, êtes-vous pour ou contre des négociations de paix entre les Palestiniens et Israël ?

Pour 47%

Contre 52%

Êtes-vous pour ou contre la poursuite de l’Intifada Al-Aqsa en Cisjordanie et dans la bande de Gaza ?

Pour 81%

Contre 16%

L’Intifada a des aspects populaires (manifestations) et des aspects militaires [attentats - NDLR]. Quelle approche vous semble préférable ?

L’Intifada populaire 19%

L’Intifada militaire 12%

Les deux à la fois 60%

Quelle est la meilleure méthode pour atteindre nos objectifs nationaux ?

L’Intifada seulement 32%

Les négociations seulement 11%

L’Intifada et les négociations, à la fois 52%

Quel devrait être le résultat de l’Intifada actuelle ?

Améliorer les conditions de la négociation pour les Palestiniens 6%

Mettre fin à l’occupation sur la base de la résolution 242 des Nations unies et créer un État palestinien 48%

Libérer la totalité de la Palestine historique [y compris le territoire israélien - NDLR] 43%

Êtes-vous pour ou contre la reprise des opérations militaires ?

Je suis pour, car c’est la meilleure réponse dans les circonstances politiques actuelles 70%

Je suis contre, car elle est contraire aux intérêts nationaux palestiniens 23%

Où, selon vous, les opérations militaires doivent-elles reprendre ?

Seulement à l’intérieur d’Israël 21%

Seulement à l’intérieur des territoires occupés 12%

À l’intérieur d’Israël et des territoires occupés 46%

Je ne suis pas pour la reprise des opérations militaires 16%

Que pensez-vous des attentats-suicides contre les civils israéliens ?

Je suis pour 64%

Je suis contre 28%

Extraits d’un sondage effectué du 22 au 27 mai 2002 par le Palestinian Center for Public Opinion (PCPO), un institut de sondages palestinien dirigé par Nabil Kokali.

Est-ce que vous soutiendriez le plan de paix saoudien, qui appelle à la création de deux États (l’un palestinien, l’autre israélien), à un retrait israélien aux frontières de 1967, et à l’établissement de relations pleines et normales et d’une paix totale entre Israël et les États arabes, si ce plan n’incluait pas le droit des réfugiés à revenir à l’intérieur des frontières d’Israël ?

Oui 24,1%

Non 62,4%

— -

Les effets de l’Intifada : 22% des Israéliens sont davantage portés à faire des concessions ; 54% le sont moins qu’avant

Extraits de deux sondages effectués par l’institut Dahaf sur un échantillon représentatif de l’ensemble de la population israélienne, publiés le 23 août 2002 et le 20 septembre 2002 par le quotidien israélien Yediot Aharonot.

Êtes-vous prêt à faire davantage de concessions, ou moins de concessions, qu’avant l’Intifada ?

Davantage 22%

Moins 54%

Après deux ans d’Intifada, qui est le vainqueur du conflit ?

Aucun des deux 39%

Israël 30%

Les Palestiniens 27%

Les deux 2%

Sans réponse 2%

Qui sera vainqueur, en fin de compte ?

Israël 31%

Tout le monde perdra 31%

Chacun gagnera et perdra 29%

Les Palestiniens 7%

Sans réponse 2%

Extraits de deux sondages effectués par l’institut Market Watch sur des échantillons représentatifs de l’ensemble de la population israélienne, publiés le 13 septembre 2002 et le 4 octobre 2002 par le quotidien israélien Maariv.

Arafat veut-il la paix avec Israël ?

Oui 14%

Non 81%

Les Palestiniens veulent-ils la paix avec Israël ?

Oui 45%

Non 47%

Sharon veut-il la paix avec les Palestiniens ?

Oui 70%

Non 23%

Les Israéliens veulent-ils la paix avec les Palestiniens ?

Oui 84%

Non 11%

La crise actuelle dans les relations entre Juifs et Arabes à l’intérieur d’Israël peut-elle être surmontée ?

Oui 61%

Non 33%

La crise actuelle dans les relations entre Israël et les Palestiniens peut-elle être surmontée ?

Oui 51%

Non 41%

Comment peut-on mettre fin aux violences entre Israël et les Palestiniens ?

Par une séparation unilatérale 33%

Par un accord 29%

Par une solution militaire 28%

Les éternelles victimes

2007-06-15T21:09:00.000-04:00

"An alien from Mars would almost instantly diagnose the problem of the Palestinians from simply listening to their inane apologists: The problem is not the acquisition of the final seven percent of the West Bank denied in the offer to them at Camp David, but the pathology of a victim culture, one that has learned, through playing the card of terror with simultaneous appeals to multicultural guilt, how to shake down Westerners for their money, attention, and pity."

- Victor Davis Hanson, National Review, 14 juin 2007

Cotler à l'ONU

2007-06-15T18:36:00.000-04:00

Irwin Cotler, ancien ministre de la justice et procureur général du Canada, démolit le "Conseil des droits de l'homme" de l'ONU en pleine scéance:

Léo-Paul Lauzon, l'idiot intégral

2007-06-15T15:19:00.000-04:00

"Serait-ce trop demander au patronat, aux politiciens et à leur cortège royal formé d’universitaires, d’éditorialistes et d’économistes d’arrêter de se moquer du monde en leur serinant sans cesse qu’avant de répartir la richesse, il faut la créer?"

- Léo-Paul Lauzon, L'Aut'Journal, 15 juin 2007

Une chose est sûre: les étudiants en comptabilité de l'UQAM, où ce sinistre crétin sévit depuis des années, sont entre bonnes mains...

Pas étonnant que le Québec soit si économiquement incapable avec pareilles tartes à la barre de nos départements d'économie...

Les belles valeurs de Québec Solidaire

2007-06-15T10:58:00.000-04:00

Avis aux interessés: le 22 juin prochain, à l'occasion du départ anticipé des soldats du Royal 22e Régiment pour l'Afghanistan, la gogauche solidaire, Françoise et Amir en tête, vous convie de nouveau à une marche de solidarité avec le totalitarisme islamique.

Le plan de nos démocrates-pacifistes-féministes-laïques pour l'Afghanistan: le retrait immédiat des troupes de l'OTAN et le retour tout aussi immédiat des talibans et de leur régime totalitaire, sanguinaire, répressif et théocratique. Une belle solidarité solidaire. Pauvres petites loques débiles...

L'Islam pour les nuls

2007-06-15T02:00:00.000-04:00

Anne-Marie Delcambre, docteure d'État en droit, docteure en civilisation islamique, et agrégée d'arabe classique qu'elle enseigne au Lycée Louis-le-Grand à Paris:

Petit bémol: Elle reproche à Nicolas Sarkozy d'avoir autorisé le financement de mosquées par l'État alors qu'il était ministre de l'intérieur. En réalité, le but de cette mesure était de mettre fin au financement étranger des lieux de culte musulmans sur le territoire français. Cet objectif, quoique vivement contesté en France, est parfaitement défendable en raison de la quantité impressionante de ces mosquées construites à l'aide de capitaux saoudiens servant de repaires d'extrémistes prêchant la destruction de l'Occident.

Cent fôtes! [4]

2007-06-14T15:31:00.000-04:00

Le savoir-faire
Pierre Foglia
La Presse
Le jeudi 14 juin 2007

Fini les fautes de français au cégep? C'était la manchette du Devoir il y a une semaine. Le ramdam que ça a fait! Et puis plus rien. C'est comme ça que ça marche depuis le début. Il n'y a jamais eu de débat public sur la réforme. Que des orages. Un gros nuage noir apparaît soudain, ça tonne de partout, les éclairs, la foudre fait une victime plus ou moins innocente et puis c'est fini. Un beau ciel bleu. La réforme, imperturbable, continue.

Le PQ a toujours été pour la réforme. S'il ne l'a pas complètement inspirée, il l'a soutenue, défendue, imposée quand il était au pouvoir. Je crois même qu'il la revendique comme un fleuron de la social-démocratie.

Les libéraux étaient très en faveur aussi jusqu'à tout récemment, précisément jusqu'à ce que Mario Dumont soit contre, sauf que M. Dumont n'est pas vraiment contre, il putasse comme pour le reste, il flatte le peuple dans le sens du poil. Le peuple veut des bulletins chiffrés? Mario aussi. En se contre-crissant bien entendu de ce que l'on chiffre.

Les journalistes? Ils sont plutôt contre, encore que les gourous des sciences de l'éducation (particulièrement ceux de l'UQAM) ne perdent jamais une occasion de leur poser la question qui leur cloue le bec: que savez-vous du socio-constructivisme, monsieur le chroniqueur? Et je ne dirai rien de Radio-Canada où, l'automne dernier, tel que rapporté par ma consoeur Michèle Ouimet, un rédacteur en chef dont l'épouse travaille au ministère de l'Éducation a invité ses journalistes à des séances d'information pro-réforme.

Bref, à partir de la rentrée, le SAVOIR-FAIRE de votre enfant sera chiffré, 75% au lieu de B. Êtes-vous content? Tant mieux. Mais Dieu qu'on est loin des questions fondamentales qu'on aurait dû poser à l'ensemble des citoyens avant d'imposer cette réforme. Êtes-vous d'accord pour que vos enfants aillent à l'école pour faire l'acquisition d'un savoir-faire (les fameuses compétences) plutôt que des savoirs tout courts? C'est une des questions fondamentales qu'on ne vous a jamais posées. On a décidé pour vous. On a décidé que ce serait trop long de vous expliquer les dernières avancées de la pédagogie. En réalité, les gens des sciences de l'éducation avaient très peur que vous disiez non, fait qu'on a fait comme d'habitude: on vous a raconté n'importe quoi pour emporter votre adhésion.

Un exemple de salade qu'on vous a vendue? Le projet d'apprentissage. Au lieu d'acquérir des savoirs dans l'abstraction du «par coeur», mettons la table des neuf, 9X4, 9X9, l'acquisition de ce savoir s'insère désormais, oh! merveille, dans un projet d'apprentissage. Projet abordé en équipe. On leur donne un truc à faire, pour faire ce truc les enfants doivent mesurer un machin, à un m'ment donné il va falloir diviser ce machin en sept, sauf qu'ils ne savent pas diviser par sept. Madame, comment on fait pour diviser par sept? Ah! ah! c'est là que la réforme les attendait au tournant, et c'est là aussi que les anti-réforme comme moi sont pleins de marde! Mais oui les enfants acquièrent des savoirs, mais dans l'allégresse de la pratique plutôt que dans l'obligation du par coeur... Sans doute le plus grand classique de la bullshit «constructiviste».

Dans la réalité? Dans la réalité, le niveau baisse dans des classes de plus en plus pleines et de plus en plus dérangées par des «cas». Ça aussi, c'est la réforme: l'intégration des cas.

Dans la réalité, le niveau baisse plus dramatiquement encore chez les profs que chez les élèves. Cela se comprend, les nouveaux maîtres sortent du creuset même de la réforme, premiers bénéficiaires de cette approche holistique qu'ils vont avoir à appliquer: fermer les yeux sur les faiblesses, mettre en valeur les forces. Ah! ça, pour fermer les yeux sur la faiblesse des nouveaux maîtres...

Mais le scandale, le seul en fait, c'est que cette réforme nous est présentée comme une vérité scientifique, comme la voie obligée, comme LE modèle. Quand un modèle s'établit comme une vérité incontournable, ce n'est plus un modèle, c'est un dogme. J'ai déjà posé la question, j'attends encore qu'on me réponde: pourquoi les parents ne pourraient pas avoir le choix entre une école publique traditionnelle et une école publique réformée, ou alternative?

Vous dites que cela n'a aucun sens? Pourtant, c'était comme ça avant la réforme! Il y avait des écoles publiques «normales» et des écoles publiques alternatives. La réforme a fait qu'il n'y a plus, au Québec, que des écoles alternatives.

De quoi j'me mêle?

Permettez que je vous pose une question qui n'a rien à voir, mais peut-être que si, un peu quand même.

Savez-vous comment on joue aux billes?

Quand on joue au billes, ce qui est en jeu, ce sont les billes elles-mêmes. Quand on joue aux billes, on perd des billes ou on en gagne. Ça n'a aucun sens de jouer aux billes autrement. Les enfants du monde entier jouent aux billes dans la cour des écoles pour gagner des billes qu'ils vont reperdre le lendemain.

Dans une école primaire de ma connaissance (à Saint-Lambert), les enfants ont le droit de jouer aux billes, mais à condition qu'ils récupèrent leur mise. Pas le droit de perdre. Pas le droit de gagner. Pourquoi? Parce que, a expliqué la direction à une mère éberluée: parce que quand certains enfants perdent, ils pleurent.

Tout l'esprit de la réforme est là: empêcher les enfants de perdre.

Alors que, pour moi, un des grands objectifs de l'éducation, sans doute le plus difficile, est justement d'apprendre aux enfants à perdre.

=> Sur le même sujet ici, ici et ici.

Images du Darfour

2007-06-14T14:22:00.001-04:00

Pendant ce temps, au dernier sommet du G8, les "changements climatiques" étaient à l'ordre du jour...

Misérabilisme montréalaid

2007-06-14T12:36:00.000-04:00

Hier midi, David Miller, le maire néo-démocrate de Toronto, est venu donner une conférence à Montréal sur l'importance du développement économique. Son message: "pas de richesse, pas de distribution de richesse".

Qu'un maire socialiste vienne expliquer à nos entrepreneurs pantois, au moyen de notions enseignées dans les cours d'économie au secondaire, comment faire rayonner une ville au point de vue "croissance" en dit long sur Montréal et sur ses ridicules prétentions aux statuts de "ville du monde" ou de "capitale culturelle"...

Parlant de la "rivalité" Montréal-Toronto, je vous conseille vivement d'aller lire ces deux billets publiés sur le blogue de Michel Vastel. Ils combinent connement une jalousie typiquement québécoise ainsi qu'une ineptie économique typiquement française. Deux petits bijoux...

=> À lire également Antagoniste.net sur le même sujet.

Welcome au Québec!

2007-06-14T12:05:00.000-04:00

A nation afraid of itself
French is no longer threatened in Quebec, if it ever really was.
Beryl Wajsman
The Suburban
mercredi 13 juin 2007

The decision by Édouard-Montpetit junior college in Longueuil, a francophone institution, to teach an English course in aircraft maintenance has Quebec nationalists, teachers’ unions and student groups demanding the course’s cancellation for fear that creeping English instruction will change the French character of the school.

Jean-Paul Perreault, president of Imperatif français, Monday said, “The working language of Quebec is French and teaching institutions have a responsibility to bring up a new generation able to work in French.”

He boasted that two other francophone junior colleges, including one near Ottawa, had tried to introduce courses in English but backed off.

Edouard-Montpetit’s director-general, Serge Brasset, reminded critics that the aircraft maintenance course is for anglophone students who won’t be able to get the training elsewhere. Edouard-Montpetit has taken anglophone students into the third year of the program for the past 37 years but it was taught in French. The first two years of the program at the École nationale d’aerotechnique had previously been offered at John Abbott College. But today, only Édouard-Montpetit teaches aircraft maintenance in Quebec and provides Transport Canada accreditation. There’s nowhere else to go !

For those who wonder why Quebec has among the highest poverty rates in North America and one of the lowest growth rates, they need look no further than this incident. It contains the answers to that question and indeed reflects the seeds of this province’s continuing self-destruction.

Perreault is wrong about language in Quebec and institutional responsibility to French. Quebec is still part of Canada and both English and French are official languages. The only responsibility educational institutions should have is to the students — to prepare them to compete effectively in an increasingly competitive globalized world where bilingual language skills would be an asset. Students need knowledge, not dogma.

For Perreault to gloat that intimidation by language thugs, whether in their state or societal manifestations, succeeded in two other cases is as stomach-turning as watching old newsreels of rednecks in the American south. Quebecers can compete ! Only the profiteers of prejudice like Perreault want to keep the old wars raging. If there was ever a time for the Quebec government to step in once and for all and put an end to this nonsense, it is now.

The provincial government should seize this moment and implement a quality, bilingual, non-denominational school system through the CEGEP level for all Quebecers. But the province will probably fail all of us, of whatever linguistic stripe, again. As the New 940 Montreal’s Caroline Phaneuf said so well, “Government is afraid of its own people.”

French is no longer threatened in Quebec, if it ever really was. The language issue was nothing more than a vote magnet to begin with, always pandering to the lowest common parochial denominator. Quebecers have the skills to pursue excellence despite the constraints of low limitations imposed by politicians. Two years ago Montreal surpassed Boston as the North American city with the highest per-capita number of students in post-secondary education. But they have nowhere to go after graduation ! Just last month 62 medical school graduates from Université de Montreal and McGill announced they were leaving the province.

Many of the best and the brightest have already left. Our constrictive language laws, bureaucratic fiats, uncontrollable public sector unions and suffocating taxation have conspired to ensure a double-whammy of emigration of people and elimination of investment. Four hundred thousand francophones left for Toronto over the past several decades. An equal number have gone to Florida. Even in sectors like aviation, where Quebec is strong, incidents like this CEGEP debate, give industry serious concern.

Director general Brasset argued that the aerospace industry has warned of a shortage of qualified manpower in a couple of years. Aviation worldwide uses English as its lingua franca. That’s not an anglo conspiracy. These rules are imposed by IATA and ICAO and affect airports in every world capital. Boeing’s manuals are in English. Eh, bonjour Quebec !

Last December, soon after the “nation” motion passed in the House of Commons, the Montreal Economic Institute’s Nathalie Elgrably wrote, “Ce n’est past la motion qui fait la nation.” It’s not a motion that makes a “nation”. It’s not words that matter. It’s actions. It’s about walking the talk. That means having confidence in our own abilities. Having the courage to say to the world that we are here and ready to be important players. Until Quebecers are ready to do that, they will continue to be isolated in their little “village of Quebec” as Jean Dorion called it, growing ever less relevant and worrying their pathetic insecurities like precious gems in their palms.

Serge Brasset has said, “I think that culturally, francophone Quebecers are strong enough that they would welcome 35 students from anglophone schools into a college of 7,000.”

We better hope he’s right. Because if he isn’t, then we not only live under a government that is afraid of its people, but we live in a “nation” that is afraid of itself.

Citation du jour [14.6.07]

2007-06-14T11:46:00.000-04:00

Lu dans Le Devoir:

«L’armée israélienne débarque en force, fait le ménage, place notre territoire sous la tutelle d’un organisme comme la Ligue arabe, puis se retire en cédant sa place à une force multinationale. À ce régime, peut-être que dans dix ans nous recommencerons à nous comporter comme des êtres humains.»

- Bashir Rayès, économiste palestinien

Il n'est pas le premier Palestinien à souhaiter ouvertement l'intervention de Tsahal cette semaine...

Hamastan

2007-06-14T11:30:00.000-04:00

Mark Steyn sur le "nationalisme palestinien":

This is the logical consequence of the fraudulence of "Palestinian nationalism". There has never been any such thing. There is no evidence anywhere in the "Palestinian Authority" that anyone there is interested in building a state and running it. In conventional post-colonial scenarios of the Sixties and Seventies, liberation movements used terrorism as a means to advance nationalism. By contrast, Arafat's gang used nationalism as a means to advance terrorism. With him out of the way, it was deluded to assume that the "Palestinian people" would stick with a bunch of corrupt secular socialists with little appeal to anyone other than French intellectuals and Swiss bankers. The Mahmoud Abbas types play well on CNN and in EU subsidy negotiations, but because "Palestinian nationalism" was always bogus it's no surprise that the population of Gaza would seek a real identity elsewhere. In the Islamism of Hamas, they have found it. And, if it causes problems for all those Arab League deadbeats who promoted the pseudo-struggle of the "Palestinian people" for their own ends, well, they should have thought of that before they loosed this particular genie.

United Nations of America

2007-06-13T23:14:00.001-04:00

Les 50 États américains renommés en fonction de pays avec PIB comparables:

(H/T: Strange Maps via eXc)

Crimes de guerre à Gaza

2007-06-13T21:56:00.000-04:00

Tiens donc... Human Rights Watch accuse la racaille terroriste palestinienne de crimes de guerre...

J'ai bien hâte d'entendre Khadir, Vastel et compagnie relayer le même message...

Human Rights Watch dénonce "les crimes de guerre" des factions armées palestiniennes
LEMONDE.FR avec AFP
13.06.07

L'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch (HRW) a accusé, mardi 12 juin, les groupes armés palestiniens de commettre des "crimes de guerre" contre des civils au cours de violents combats interpalestiniens dans la bande de Gaza. "Le meurtre de civils qui ne sont pas engagés dans les hostilités et l'assassinat délibéré de prisonniers sont des crimes de guerre, purement et simplement", dénonce dans un communiqué Sarah Leah Whitson, directrice du groupe pour le Proche-Orient.

"Des groupes palestiniens armés commettent de graves violations des lois humanitaires internationales", ajoute le HRW. Au cours des trois derniers jours, "le Fatah et le Hamas ont sommairement exécuté des prisonniers, tué des gens non impliqués dans les violences et engagé des affrontements armés (...) à l'intérieur et à proximité des hôpitaux palestiniens", affirme l'ONG.

L'organisation de défense des droits de l'homme cite notamment l'assassinat de Mohammed Swairki, 28 ans, un cuisinier du président du président Mahmoud Abbas. Swairki a été jeté du 15e étage d'un immeuble avec les pieds et les mains liés. Plus tard, des sympathisants du Fatah ont capturé Mohammed al-Rafati, un proche du Hamas, et l'ont exécuté de façon similaire, selon HRW.

Cent fôtes! [3]

2007-06-13T11:49:00.000-04:00

Lettre ouverte à la ministre de l'Éducation - Il faut plus que des bulletins chiffrés
Nestor Turcotte, Philosophe
Le Devoir
13 juin 2007

La ministre de l'Éducation vient d'apporter un correctif à la réforme scolaire. Dès septembre, à la rentrée, toutes les écoles québécoises devront avoir un bulletin uniforme et chiffré. La modification apportée par la ministre Michelle Courchesne peut plaire à la très grande majorité des parents, mais elle laisse sans doute les enseignants sur leur appétit. Le retour aux bulletins chiffrés est une excellente chose, mais il ne peut pas se faire sans un retour à l'acquisition des connaissances pour tous. Chiffrer une compétence n'a aucun sens.

L'école québécoise traverse une crise très profonde. Une très grande majorité de jeunes sont dégoûtés de leur maison d'enseignement. Ils ont l'impression que les cours qu'ils doivent subir sont une immense machine à faire le vide. Au milieu de la confusion des idées, la multiplication des réformes, l'encombrement d'expressions souvent incompréhensibles, le jeune se trouve en porte-à-faux, l'enseignant déboussolé, la direction incapable.

L'école a comme mission de former l'être humain dans toutes ses dimensions; elle forme présentement des désoeuvrés, des mécontents, parfois des révoltés. Plus de 40 % des élèves ne finissent pas leur cours secondaire. Ils en ont marre d'être hachés par un système qui les déstructure, les déconstruit, leur donne le goût d'arrêter. C'est une véritable catastrophe nationale.

L'instauration d'une nouvelle réforme devait arrêter l'hémorragie en cours: elle n'a fait que l'accentuer. On ne peut pas en rester là et réparer périodiquement les brèches qui apparaissent dans les murs de l'édifice scolaire. De toute évidence, les fondations sont défectueuses. En d'autres termes, il faut repenser toute notre philosophie de l'éducation.

Délabrement intellectuel

Il m'arrive souvent de retourner sur les lieux de mon ancien collège pour discuter avec cette jeunesse que j'ai quittée il y a une dizaine d'années. Il m'arrive, occasionnellement et sur demande, de rencontrer bénévolement les jeunes fréquentant les écoles secondaires de ma région et d'ailleurs.

Ces polyvalentes anonymes et inhumaines me font souvent penser à un aquarium où s'entrecroisent une multitude de poissons. Quotidiennement, ils reçoivent une nourriture toute fraîche. Mais l'eau de l'aquarium est souillée et malsaine. Comme elle pénètre dans le corps des poissons, ceux-ci, malgré la bonne nourriture qu'on leur donne régulièrement, se trouvent peu à peu empoisonnés et meurent.

Quelque chose de semblable se passe dans les milieux scolaires. Bien qu'on y rencontre des maîtres dévoués, des étudiants assoiffés de connaître, il y a dans l'atmosphère des substances qui se révèlent toxiques pour la santé et le jugement des élèves. La réforme devait assainir l'atmosphère. Le contraire s'est produit. La réforme confirme chaque jour le délabrement intellectuel de nos jeunes; elle permet même de constater que l'ignorance fait quotidiennement des progrès. Elle permet de voir que, malgré les millions ajoutés dans un système éducatif atomisé, les diplômés non instruits courent en pleine liberté.

La pédagogie par projets -- c'est ça, la réforme --, importée d'Europe et rejetée dernièrement par les cantons helvétiques d'où elle est issue, est apparue, il y a une dizaine d'années, comme la bouée de sauvetage du ministère de l'Éducation. La réforme scolaire, inspirée du pragmatisme américain et anglais, est non seulement une erreur pédagogique monumentale, elle mène aussi nos jeunes à rejeter toute notion de vérité, à relativiser toute connaissance, à n'admettre pour vrai que ce que chacun expérimente.

Catastrophe appréhendée

Connaître, c'est agir. Cette notion purement empiriste de la connaissance conduit l'élève à évacuer du champ de ses préoccupations intellectuelles tout questionnement qui se rattache à des notions métaphysiques, particulièrement celles qui touchent le sens de l'existence. Voilà la catastrophe. À quoi cela sert-il de trouver sa vérité dans l'action si l'action de chacun n'a aucun sens pour la bonne conduite de la vie? Ultimement, à quoi cela sert-il d'étudier si ce n'est que pour faire mécaniquement des gestes qui déshumanisent et qui finissent par envoyer tout le monde six pieds sous terre, sans explication satisfaisante?

Pour élever un être humain à sa stature définitive, il faut savoir ce qu'on veut faire et ce qu'on doit faire. Il faut se mettre d'accord au sujet de la fonction même de l'éducateur. Il existe une hiérarchie naturelle entre celui qui sait et celui qui ne sait pas. Pour l'avoir oubliée, l'école est devenue un lieu de babillage, un fourre-tout d'expérimentations, une maternelle permanente où l'esprit ludique l'emporte sur l'acquisition de connaissances bien vérifiées. L'enseignant, en abdiquant ainsi sa supériorité pédagogique, en voulant se mettre sur le même plan que les élèves, verse alors aisément dans la facilité et abandonne son rôle de maître. Il se dévalorise en ne remplissant plus sa mission, qui consiste à transmettre ce qu'il sait à celui qui ne sait pas encore.

Enseigner, c'est transmettre. Enseigner, c'est communier, c'est communiquer une ferveur, créer une atmosphère, susciter de l'intérêt. Enseigner, c'est avoir foi en un savoir bien maîtrisé, parfois au prix de multiples efforts, et prendre les meilleurs moyens pour le communiquer. Un élève qui ne sent pas ce courant passer se décourage, abdique. Pour redonner goût aux élèves avachis sur leur pupitre, il faut redonner au maître ce pouvoir et ce droit de transmettre à celui qui ne sait pas, lui donner des livres et des documents de base qui lui permettent d'uniformiser les contenus. De plus, par voie de conséquence, on doit l'autoriser à vérifier régulièrement si les connaissances ont été acquises. En d'autres mots, il est de la mission de l'enseignant de livrer un savoir objectif, de s'assurer si l'élève (quel beau mot!) a assimilé la matière expliquée et, par la force des choses, de donner des examens notés.

La réforme a tué tout ce que je viens d'énumérer: le professeur ne possède plus de contenu précis à livrer, il ne sait plus si la classe a atteint un certain niveau de connaissances communes et il lui est impossible de vérifier si ce que les élèves savent est bien ce qu'il pense qu'ils devraient savoir.

La réforme scolaire pilotée par l'ancien gouvernement du Parti québécois doit être abandonnée. Il faut retourner à des choses oubliées: apprendre à lire, apprendre à écrire, apprendre à compter. Il faut remettre des livres de base dans les mains des éducateurs, les glisser aussi dans les mains des étudiants. Il faut revenir à la recherche objective du vrai, à l'exigence des règles, au développement de toutes les dimensions qui construisent l'être humain. Ce sera difficile. Le passage du capharnaüm dans lequel croupissent tant de jeunes et tant de talentueux jeunes maîtres à un milieu éducatif plus stimulant ne se fera pas sans grincements de dents. Mais c'est le prix à payer pour sauver cette génération abandonnée moralement, détruite intellectuellement.

=> Voir également ici et ici.

An Incovenient Truth

2007-06-13T00:31:00.000-04:00

L'HYPOCRITE DE LA SEMAINE

Al Gore, ex-VP américain et égérie de la gogauche écolo-pacifiste, tenait un tout autre discours en 1992.

Dans l'extrait suivant, datant des lendemains de la première guerre du Golfe, on peut l'entendre blâmer sévèrement l'administration Bush père pour sa négligence face aux tentatives de Saddam Hussein d'acquérir des armes de destruction massive et pour les liens que ce dernier aurait entretenu avec le terrorisme...

Pour d'autres exemples de l'hypocrisie intrinsèque à cet infect personnage, cliquez ici, ici, ici ou ici.

Gaza

2007-06-12T22:08:00.000-04:00

Noah Pollak du Shalem Center de Jérusalem analyse la situation à Gaza [The Corner -- National Review]:

What's going on in Gaza is both good and bad. It's good for Israel insofar as it lays bare for the world to see that there is no actual nationalist culture among the Arabs of Palestine. There is a tribal and sectarian culture that, left to its own devices, gives rise to militias that battle for supremacy in Gaza's weak-state environment. There used to be two sources of (loose) control over Gaza: Yasser Arafat and the Israeli occupation. In less than a year they both disappeared. Now there is factional chaos, and this Hobbesian state of affairs benefits Israel in three major ways: in degrading international sympathy for the Palestinians; in galvanizing Israeli public opinion against making concessions to the non-entity that is the Palestinian Authority; and the manner in which the Palestinians are degrading their terrorist capabilities by fighting each other instead of against the IDF and Israeli civilians.

Those are the good things. The bad thing is that groups like Hamas and Islamic Jihad are now firmly in the Iranian orbit — IJ is probably mostly funded by Iran, and the mullahs are Hamas' largest donor. That money isn't provided out of ideological solidarity — it is payment for terrorism and jihad. Iran is feverishly trying to build up a network of alliances and proxies to wage its battles for it and to make the Israeli and American presence in the Middle East as costly as possible. So it funds (and in some cases arms) Hezbollah, Hamas, Islamic Jihad, the insurgency in Iraq, the Taliban remnants in Afghanistan, and helps prop up the Assad regime in Syria. The boldness of Hamas and IJ isn't just a story about Palestinian civil war — it's a story of continued Iranian cooption of terrorist groups and their battles in the Middle East in a larger war against Israel and America.

GOGAUCHE WATCH

Bailout

Deux poids, deux mesures

Islam 2.0: brûler sa meuf à l'acide...

Réjean Breton à Radio Pirate

La rapace

Never Forget

Blanche repentence

Camarade Oussama

GGW Book Club

Prise 2?

Le Hummer: un choix écologique!

Guantanamo Plage

Jihad: The Musical

Israël et les médias québécois

Gérant d'estrade

Pourquoi les islamistes nous méprisent

34 jours

Les animaux, ces "gens" opprimés...

The Enemy Within

Vrak.TV Gaza

Le "réchauffement climatique" à l'oeuvre...

Totalitarisme nouveau genre

Priceless

Speak White!

Jihadists Against Climate Change

Atatürk et l'Islam

L'idiote du jour

Citation du jour [06.07.2007]

Guess who's back ?!?

Pour en finir avec la repentance

66 morts...

Dhimmitude 101

Vomitif...

La fiction "palestinienne"

Les "vraies valeurs"

The Taliban Show

Vastel pète les plombs

Independence Day

Islamisme: les idiots utiles

La tête dans l'c...

Le Canada: un paradis progressiste

Rubrique nécrologique

Droitiste.com

Un seul but: Détruire Israël

L'héroïne du jour

Sicko?

Iran: Regime Change

L'idiote du jour

Mode pour gauchiste contemporain crétinisé

[Sur] Rushdie anobli

Le Culte de la Mort

"Le défi de reconstruire"

You can't handle the truth!

Euuuh...

Priceless [2]

Priceless

Islamic Rage Boy

Multiculturalisme à sens unique

NO BLOOD FOR [insérez excuse ici]!

Le Hamas en 90 secondes

À lire.

"Reality check" climatique

Apocalypse Now

Québec Solidaire vu par...

La Ballade des Pouilleux

Les bonne causes du PQ

Pauline Marois: Femme du Peuple

Les bons et les méchants

Islam politique = Terrorisme

Quand la gogauche cite Goebbels

Hamastan [2]

Le nouveau "bourreau"

Le troisième Antéchrist

Economic Retard

L'écologisme occidental en quelques mots...

Rions un peu...

France: pulvérisation anticipée de la gauche

Bilan provisoire de l'ADQ

Citation du jour [16.06.07]